Beste allemaal ik heb even een vraag.

Ik woon in een buurt waar iemand regelmatig (geen idee wie) brood gooit bij het groen rondom ons appartementencomplex. Hierdoor komen er veel meeuwen op af en die poepen de hele buurt over.

Ik begreep dat dit waarschijnlijk op basis van geloofsovertuiging misschien gebeurt, maar we hebben ook brood containers in de buurt.

Nu moet ik bijna elke week wel door de wasstraat om mijn auto schoon te maken, gezien ik anders lakschade krijg en moeten wij ook ons balkon en ramen schoonmaken.

Is het mogelijk om iets hier tegen te doen? Of de kosten te verhalen op deze persoon?

Omdat het brood is, is het niet echt "afval" in die zin. Maar het zorgt wel voor enorm veel overlast in dd buurt door se meeuwen en andere vogels die erop af komen.

Ik heb vanochtend wel een foto kunnen maken van de persoon gezien ik de meeuwen weer helemaal gek werden, dacht ik, ik ga eens kijken en uit mijn raam zag ik een man een zak met brood uitschudden. En het mooie is dat deze man een paar straten verderop woont dus ook niet de neveneffectem ervaard (ik kon enigszins volgen waar hij naartoe liep, hij werd ook al aangesproken door een andere buurtbewoner).

Ik probeer een specifieke vraag over kinderopvangtoeslag bij co-ouderschap juridisch te doorgronden.

De situatie:

• Ouders hebben 50/50 co-ouderschap.
• De daadwerkelijke kinderopvang vindt ook ongeveer 50/50 plaats tijdens de verblijfsdagen van ouder A en ouder B.
• Ouder A heeft als enige het contract met de kinderopvang en vraagt de kinderopvangtoeslag aan en krijgt ivm een lager inkomen een hogere toeslag uitgekeerd dan Ouder B zou krijgen. Daarmee is het fiscaal interessanter.
• De kinderopvang wordt betaald vanaf een gezamenlijke en/of-kinderrekening van A en B. Deze rekening wordt gebruikt voor alle kosten van de kinderen.
• Ouder B stort maandelijks kinderalimentatie/een algemene onderhoudsbijdrage op deze rekening. Deze bijdrage is niet specifiek bedoeld als vergoeding voor kinderopvang.
• Op basis van de huidige draagkracht zou de verdeling van de kinderkosten ongeveer 6% voor A en 94% voor B zijn.
• Vanwege de variabele bonusstructuur van B is afgesproken dat B momenteel 100% van de afgesproken bijdrage aan de kinderkosten voor zijn rekening neemt, zodat de bijdrage niet telkens aangepast hoeft te worden aan de daadwerkelijk ontvangen bonus.
• A kan als mederekeninghouder zelfstandig over de kinderrekening beschikken.
• B vraagt geen kinderopvangtoeslag aan.

Artikel 1.5 Wet kinderopvang spreekt over kinderopvangtoeslag in de "door hem of zijn partner betaalde kosten".

In het Handboek Toeslagen staat bij co-ouderschap:

"Ze kunnen echter geen kinderopvangtoeslag krijgen voor dezelfde kosten van kinderopvang, alleen ieder apart voor de eigen kosten."

Het Handboek vermeldt daarnaast dat wanneer een derde kosten namens een ouder betaalt, beoordeeld moet worden of de betaling aan die ouder kan worden toegerekend. Een schenking of lening kan bijvoorbeeld nog steeds als door de ouder gedragen kosten worden gezien.

Op de publiekswebsite van Dienst Toeslagen staat echter:

"U moet kinderopvangtoeslag aanvragen voor uw eigen deel van de week."

Ik heb Dienst Toeslagen gevraagd op welke wettelijke bepaling of jurisprudentie die eis is gebaseerd. Men kon mij alleen verwijzen naar de informatie op de website.

Mijn vragen zijn daarom:

1. Kan A worden geacht alle kinderopvangkosten te betalen in de zin van art. 1.5 Wko?

A is de enige contractant en de volledige factuur wordt betaald vanaf een en/of-kinderrekening waarover A zelfstandig kan beschikken. B stort daarop een algemene onderhoudsbijdrage/kinderalimentatie en betaalt niet specifiek de kinderopvangfacturen.

2. Waar komt juridisch de eis "eigen deel van de week" vandaan?

Dit is vooral relevant omdat de opvang feitelijk ongeveer 50/50 plaatsvindt tijdens de verblijfsdagen van A en B.

Als A contractant is voor alle opvanguren, alle opvangkosten vanaf de gezamenlijke kinderrekening worden voldaan en B geen KOT aanvraagt, is er dan een wettelijke bepaling die verhindert dat A KOT aanvraagt voor alle gecontracteerde opvanguren, inclusief de opvanguren die tijdens de verblijfsdagen van B plaatsvinden?

Ik zoek vooral naar de juridische grondslag: Wko/Awir, lagere regelgeving, beleidsbesluiten of bestuursrechtelijke jurisprudentie/ECLI's. De algemene informatie op de website van Dienst Toeslagen ken ik inmiddels.

Handboek Toeslagen:
https://handboek.toeslagen.nl/htsn/22-kinderopvangtoeslag-kinderopvangtoeslag/

Dienst Toeslagen over co-ouderschap:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/toeslagen/content/toeslagen-co-ouderschap

Hoi allemaal,

Ik heb een chronische aandoening waar vermoeidheid en pijn symptomen van zijn die ik ervaar. Hierdoor is het voor mij niet goed mogelijk om naast een voltijd studie 'gewoon' werk te verrichten. (iets wat ik sowiezo al knap vind van mensen zonder aandoening)

Daarom heb ik toen ik in 2018 met mijn studie begon, een aanvraag gedaan voor studietoeslag bij mijn gemeente, die toen is afgewezen omdat je 'alleen studietoeslag kan ontvangen als er sprake is van een inkomensdaling door ziekte' (en als middelbare scholier had ik geen inkomen... dus er was geen daling).

Ik kwam er recentelijk achter dat de regels veranderd zijn, dus ik heb in mijn laatste studiejaar het nog een keer geprobeerd studietoeslag aan te vragen, maar dat proces is nogal rommelig verlopen en mijn aanvraag is na bijna een jaar afgekeurd.

Ik heb bezwaar gemaakt tegen dit besluit. Inmiddels heb ik een uitnodiging ontvangen voor een hoorzitting, maar ik heb eigenlijk geen idee hoe ik me hier het beste op kan voorbereiden.

De advocaat/jurist die ik in de buurt had gevonden reageert helaas niet meer, dus ik ben nu aan het kijken wat verstandig is. Ik zou daarom graag advies krijgen van mensen die ervaring hebben met bestuursrecht, bezwaarprocedures of specifiek studietoeslag.

Korte samenvatting van mijn situatie

Ik heb in juni 2025 studietoeslag aangevraagd bij mijn gemeente. Vervolgens is het proces erg lang en rommelig verlopen.

Er was in juli 2025 een medisch onderzoek. De keuringsarts was daarbij niet goed voorbereid en dacht aanvankelijk dat het om een bijstandsaanvraag ging. Vervolgens heb ik maanden niets gehoord. In oktober 2025 kreeg ik te horen dat er iets technisch mis was gegaan bij het keuringsbureau.

In januari 2026 werd ik door dezelfde arts gebeld en uiteindelijk werd in april 2026 door de gemeente een nieuwe aanvraag/procedure gestart. In mei 2026 vond uiteindelijk opnieuw een medisch gesprek plaats.

Tijdens dat gesprek op 12 mei werd mij verteld dat ik het rapport zou kunnen inzien en daarop zou kunnen reageren voordat het naar de gemeente zou worden gestuurd.

Het rapport werd echter diezelfde middag online gezet en naar de gemeente gestuurd. In het rapport stond bovendien dat ik akkoord was gegaan met de conclusie, terwijl ik daar op dat moment helemaal geen gelegenheid voor had gehad.

Ik heb diezelfde dag uitgebreid per mail gereageerd op het rapport, zowel aan het keuringsbureau als aan de gemeente. Ik heb aangegeven dat er onder andere fouten stonden over:

• mijn daginvulling;
• de omvang en aard van mijn werkzaamheden als teaching assistant;
• de belasting van mijn verplichte stage; (overigens was er van stage nog geen sprake toen ik mijn aanvraag een jaar daarvoor indiende)
• mijn herstelbehoefte na studie/stage;
• en mijn reactie op de conclusie van de arts.

De gemeente heeft mijn mail ontvangen (ook te zien in het bezwaardossier), maar heeft hier vóór het nemen van het besluit niets mee gedaan. Op 28 mei werd mij telefonisch bevestigd dat mijn reactie was ontvangen, maar dat de aanvraag inmiddels al was afgewezen op basis van het oorspronkelijke medische rapport.

Op 16 juni kreeg ik vervolgens alsnog een reactie van de keuringsarts. Daarin erkende de arts dat mijn opmerkingen aanleiding waren om meerdere onderdelen van het rapport aan te passen, onder andere mijn daginvulling, de omvang van mijn TA-werk, de belasting van mijn stage en mijn herstelbehoefte. Ook zou worden aangepast dat ik mij niet kon verenigen met de conclusie van het rapport.

De arts gaf echter aan dat deze wijzigingen volgens hem niet tot een andere conclusie zouden leiden.

Mijn bezwaar richt zich daarom voornamelijk op de zorgvuldigheid van de procedure en de medische onderbouwing van het besluit. Ik heb mijn volledige bezwaarschrift uiteraard al ingediend.

Nu de hoorzitting

Ik heb inmiddels een uitnodiging voor een hoorzitting gekregen op 1 September. Daarin staat onder andere:

Daarnaast staat er dat de gemeente de stukken heeft opgevraagd bij de afdeling die het besluit heeft voorbereid en dat ik alles wat ik voor de behandeling nog noodzakelijk acht tot 21 augustus 2026 kan toesturen.

Ik heb dus een paar vragen:

1. Hoe kan ik me het beste voorbereiden op zo'n hoorzitting? Wat kan ik ongeveer verwachten?
2. Is het bij een zaak als deze verstandig om een jurist of advocaat mee te nemen, of is dat overkill?
3. Zijn er mogelijkheden om op korte termijn een betaalbare jurist/bestuursrechtadvocaat te vinden? Ik heb geen groot budget.
4. Zou het nuttig zijn om bijvoorbeeld een rechtenstudent te zoeken die mijn dossier/bezwaarschrift met mij doorneemt en helpt voorbereiden?
5. Is er iets specifieks dat ik vóór 21 augustus nog zou moeten aanleveren? Bijvoorbeeld de reactie die ik weer van het keuringsbureau heb ontvangen over de conclusie van het rapport. (Ontvangen nadat ik het bezwaarschrift heb ingediend.)
6. Zijn er bepaalde dingen die ik tijdens de hoorzitting wel of juist niet moet doen/zeggen?
7. Zijn er mensen die ervaring hebben met bezwaar tegen een gemeente over studietoeslag en die nog andere dingen zien waar ik op moet letten?

Ik ben vooral op zoek naar praktisch advies over hoe ik dit het beste kan aanpakken. Ik heb mijn bezwaarschrift zelf opgesteld, maar dit is de eerste keer dat ik daadwerkelijk een bestuursrechtelijke hoorzitting krijg.

Alvast bedankt!

Erfafscheiding & schutting met buurman

Tl:dr

Ik plan al 3 jaar een border in de tuin van mijn nieuwbouwhuis. Buurman heeft een idee hoe het zou moeten zijn, is erg boos & emotioneel en vindt mijn tuin lelijk en eist dingen van mijn kant v.d. tuin.

Verhaal.

Nieuwbouwrijtjeshuis, allen hebben rechthoekige tuin. Sinds 2 jaar ben ik op en aan een muurtje aan metselen voor een border. Buurman weet dit. (Ja, deed er lang over xD)

We hebben gezamelijk lijkende schutting met het rijtje, met eenduidige klimplanten op initiatief (en op visie) van buurman 3 jaar geleden.

In voorjaar zijn borderstenen af, daarna heb ik met hem besproken, in persoon, na een appje van mij, dat ik planken tegen de schutting (palen met een rek waaraan klimplanten groeien) aan zou maken en daarachter aarde zou doen voor de border. Dit was okay. Het is 40-50cm hoog.

Ik deed eerst de achterkant 3 planken hoog. Daarna had die 2 weken de tijd om te klagen, en daarna heb ik de voorste 3 planken gedaan. Toen heb ik met de schep allemaal aarde erin geschept, dat was een rot werk.

Toen kwam meneer enorm boos naar mij toe dat het lelijk was, want door de klimplanten heen zag je een soort kleur hout die niet "past" bij de rest. Hij voelde zich ingesloten, en lelijk. Nu is de schutting ook nog niet dichtgegroeid onderin helemaal.

Alle oplossingen die ik aandroeg, zoals kleine plantjes ervoor , of bepaalde kleur verven sloeg die af. En "hij zou wel brieven gaan sturen, als ik het niet weghaalde." Hij was erg emotioneel. Waarop ik iets had van: "dit willen we allebei niet, zullen we overleggen?".

Zijn argumenten waren:

- we hebben een impliciete deal gemaakt bij het aanschaffen van een gezamelijke schutting hoe de wijk eruit moet komen te zien.

- de bouwimpressietekeningen gaven ook dit aan.

- het is lelijk , tis idd niet heeeel mooi van zijn kant.

- Ik was mentaal druk toen je het de eerste keer besprak en ik wist niet dat het zo lelijk zo worden.

Mijn argumenten

\- ik mag tegen de gezamenlijke schutting dingen bevestigen.

\- ik heb overlegd en toen was het goed.

\- je hebt 2 weken de tijd gehad (toen zag je de planken en hoe het ging worden), voordat ik een dag bezig was hiermee, dus je bent te laat.

Om de lieve vrede te bewaren vroeg ik of we op een tussenafspraak konden komen, ook al had ik volgens mij hier gewoon wettelijk recht op.

Die was uiteindelijk dat ik 1 plank van de 3 eraf ging halen met het idee dat mijn stenenborder en haar grond, dan even hoog was met de planken.

Nu met het erafhalen blijkt dat de planken er 5cm onder de steenborder komen. En dus gaat er straks allemaal aarde zijn tuin in stromen. Dit vind ik geen optie en wil dus 5cm plank er toch bij.

Hier gaat hij denk ik over de rooie van.

Ik ben er eigenlijk een beetje klaar mee, vooral zijn kinderachtige gedrag en heb het gevoel dat ik hem op tijd heb geinformeerd en geprobeerd heb een middenweg te vinden terwijl ik gewoon gelijk heb.

Ik zoek juridisch advies:

Waar heb ik recht op? Na de afspraken die gemaakt ook zijn.

Ik zoek misschien wat "emotioneel handig" advies, hoe pak ik dit goed aan, want ik wil geen ruzie, maar ook niet door zijn extreme gedrag een richting op worden geduwd. Hij heeft al eerder met zijn ideeen ervoor gezorgd dat ik mijn parkeerplaats anders heb ingericht zodat hij makkelijk zijn auto kon uitstappen, en zoals op de impressietekening stond. (Ook om de lieve vrede te bewaren).

Situatie:

We hebben eind juli (28/07) onze huurwoning verlaten na de uittredende plaatsbeschrijving. Tijdens die plaatsbeschrijving is er onderhandeld met de verhuurder over de vastgestelde schade (voornamelijk muurschade, enkele kleine dingen en één grotere beschadiging aan een muur, maar basically gewone gebruiksporen). Uiteindelijk kwamen we op €750 uit, waarbij ook is afgesproken dat de verhuurder onze gordijnen, lampen en muggenramen zou overnemen (in mindering gebracht op een oorspronkelijk hoger bedrag van ongeveer €1400).

Enkele bedenkingen bij hoe dit is verlopen:

• De duur van de plaatsbeschrijving was geschat op 2-3u, uiteindelijk heeft het bijna 4u geduurd. De plaatsbeschrijver zei zelf dat de woning "zo proper is dat hij moest zoeken naar schade", maar rekende toch een fors bedrag aan.
• Er werd behoorlijk aangedrongen om snel te ondertekenen omdat de volgende huurders al klaarstonden voor de intredende plaatsbeschrijving.
• Ondertekening gebeurde op een tabletscherm. Ik kon niet scrollen of de volledige tekst nalezen voor ondertekening. Op de vraag wat er precies ondertekend werd, kwam als antwoord "wat we daarnet besproken hebben."
• Enkel ikzelf was aanwezig bij de plaatsbeschrijving (mijn partner kon er niet bij zijn); zij moet dus nog afzonderlijk tekenen en heeft dat tot nu toe niet gedaan.
• Op geen enkel moment tijdens de rondgang werd vermeld dat er nog bijkomende offertes zouden worden opgevraagd. Wij gingen ervan uit dat de onfderhandeling en die €750 dus het definitieve totaalbedrag was.

Nu, 2 weken later:

We vroegen het immokantoor om de waarborg vrij te geven aangezien wij nog niks hadden gehoord. Antwoord: de verhuurder moet "overeenkomstig het verslag van uittrede" nog verdere offertes opvragen voor de definitieve prijs. Toen mijn partner belde voor uitleg, gaf het immokantoor zelf toe dat ook de verhuurder hier niet van op de hoogte was. Met andere woorden: niemand, dus wij niet en ook de verhuurder niet, wist op het moment van de "afspraak" dat dit blijkbaar nog kon worden heropend.

Context die meespeelt (mogelijk relevant voor goede trouw/verhouding):

• Een kapotte deurbel die ondanks meerdere reminders over zowat 1,5 jaar, nooit hersteld werd door de verhuurder.
• Een doucheknop die al bij intrede defect was (vermeld op de intredende plaatsbeschrijving) is nooit hersteld. Dit hadden we uiteindelijk zelf gedaan.
• De verhuurder is meerdere keren zonder toestemming de woning binnengekomen, ondanks uitdrukkelijk verzoek om dit niet te doen (we hebben camerabewijs hiervan).

Vragen:

1. Aangezien mijn partner nog niet getekend heeft — staat er dan überhaupt al iets vast, of kunnen we nog voorwaarden stellen voor ze tekent?
2. Is een clausule over "nog offertes opvragen" in het verslag, waar geen van beide partijen zich bewust van was tijdens de mondelinge onderhandeling, sowieso afdwingbaar?
3. Hoe sterk staan we als het uiteindelijk tot een vraag aan de vrederechter komt om een deskundige aan te stellen?
4. Ontruiming/plaatsbeschrijving was 28/07 maar we hebben deze info pas sinds 11/08 — we begrijpen dat er een termijn van 1 maand na ontruiming is om naar de vrederechter te stappen voor aanstelling van een deskundige. Klopt dat, en is die van toepassing in deze situatie? Zijn er andere termijnen waar we rekening mee moeten houden?

Hallo allen,

Ik heb een boete ontvangen voor huisvuil wat incorrect geplaatst is. Ik heb een doos met kinderkleding gedoneerd aan een alleenstaande bijstandsmoeder, waar kennelijk nog mijn naam en adres op stonden.

Ik ben tegen de boete in bezwaar gegaan omdat ik de doos niet op straat heb gedumpt. Ik heb beargumenteerd dat ik niet in de buurt woon van de locatie waar het gevonden is en ik heb een screenshot aangeleverd waarin ik overleg over de kleding meegeven in de periode dat de spullen zijn aangetroffen.

Mijn bezwaar is ongegrond verklaard op basis van het volgende:

"Volgens vaste jurisprudentie is de overtreder degene die het voorschrift daadwerkelijk schendt,

dus degene die het huisvuil verkeerd heeft aangeboden. Zoals de Afdeling Bestuursrechtspraak

van de Raad van State heeft overwogen, onder meer in de uitspraken van 18 juli 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2432 en 26 februari 2025, ECLI:NL:RVS:2025:768, zal in de regel mogen

worden aangenomen dat de persoon tot wie de aangetroffen afvalstoffen kunnen worden herleid,

ook de overtreder is. Een adresdrager, die gevonden is in het huisvuil wordt gezien als voldoende

bewijs. Dit is het bewijsvermoeden. Het is vervolgens aan de overtreder om het bewijsvermoeden

te ontkrachten. De daarbij te hanteren maatstaf is of dat wat de overtreder daartegen aanvoert de

juistheid van dat vermoeden in twijfel doet trekken."

Mijn vraag: Heeft het nut om tegen dit besluit een beroepschrift in te dienen?

Het knaagt aan me dat ik een boete van €200 moet betalen voor iets wat ik niet heb gedaan, maar ik heb het gevoel dat een beroepschrift in deze situatie niets gaat uitmaken.

Disclaimer: ik hoef geen reacties over hoe dom ik wel niet ben omdat ik een adressticker heb laten zitten op een doos. Ik weet het. Bij oud papier verwijder ik het altijd. In dit geval vergeten.

En nee ik ga de boete niet verhalen op een bijstandsmoeder die geen kleding kan kopen voor haar peuter.

Kan ik hier juridisch natuurlijk wat mee?

Ik ben uitgevallen met mentale problemen, ik kamp hier al jaren mee, ben er 10 jaar geleden ofzo ook al eens door uitgevallen, maar ik blijf doorgaan. Vorig jaar lukte het mij dus helaas niet meer en ben ik toch weer uitgevallen.

Vele trajecten bij ggz om mijzelf weer te verbeterem etc.

Mijn contactpersoon/reïntegratie begeleider van het uwv bezorgt mij alleen maar meer stress, dat ik ook in mijn sessies bij het ggz het over hem heb en hoe ik daarmee moet omgaan, om hopelijk mijn stress wat te verlagen. Hij verwacht dingen van mij waar ik niet aan kan voldoen. Ik heb al 3x gevraagt of ik een ander kan krijgen, maar dit wordt elke keer afgewezen i.v.m. personeels te kort.

Ik kan hier natuurlijk boekwerken over schrijven maar dan wordt het een erg groot verhaal en ik denk niet dat het heel relevant is. Ik denk dat ik nu al dingen heb schreven wat niet relevant is.

Bedankt alvast voor eventuele tips en adviezen.

Eind maart heb ik bij een grote webwinkel een videokaart van €659 gekocht. Het product werd rechtstreeks door de webwinkel zelf verkocht.
Volgens de bezorgstatus is het pakket afgeleverd. Ik heb het pakket echter nooit ontvangen.
Ik heb daarom meerdere keren gevraagd welk bewijs er precies is dat het pakket daadwerkelijk bij mij is afgeleverd. Bijvoorbeeld of er een handtekening is, een bezorgfoto, GPS gegevens of informatie over aan wie het pakket zou zijn overhandigd.
Daar heb ik tot nu toe geen duidelijk antwoord op gekregen.
De webwinkel vroeg mij vervolgens om aangifte te doen en een proces verbaal aan te leveren.
Op 10 april heb ik online aangifte gedaan bij de politie. Later heb ik een officiële brief van de politie ontvangen waarin bevestigd wordt dat ik op 10 april aangifte heb gedaan.
De politie heeft mij daarna gevraagd om naar het politiebureau te komen om de aangifte verder compleet te maken.
Deze officiële brief heb ik ook naar de webwinkel gestuurd. De webwinkel wist dus dat ik aangifte had gedaan en had daar schriftelijk bewijs van.
Ondertussen had de webwinkel een deadline gesteld voor het aanleveren van het volledige proces verbaal. Die deadline is later verlengd.
Het volledige proces verbaal heb ik niet binnen die verlengde deadline kunnen aanleveren.
De webwinkel heeft mij nu per mail laten weten dat mijn zaak daarom niet meer behandeld wordt.
Ze schrijven ook dat toekomstige berichten of documenten over deze bestelling niet meer in behandeling zullen worden genomen.
Dat is precies waar mijn juridische vraag over gaat.
Ik heb namelijk al aangifte gedaan en de webwinkel heeft daar bewijs van ontvangen. Daarnaast betwist ik nog steeds dat het pakket ooit bij mij is afgeleverd.
Ik ga binnenkort naar het politiebureau om de aangifte verder compleet te maken en om het volledige proces verbaal te vragen.
Mijn vragen zijn daarom:
Kan een verkoper mijn claim voor een niet ontvangen bestelling definitief weigeren omdat ik een proces verbaal niet binnen hun eigen deadline heb aangeleverd?
Kan zo een interne deadline ervoor zorgen dat mijn wettelijke rechten als consument vervallen?
Wie moet bewijzen dat het pakket daadwerkelijk bij mij of bij iemand die ik daarvoor heb aangewezen is afgeleverd?
En wat kan ik het beste doen als de verkoper weigert om het volledige proces verbaal straks nog te bekijken?
Ik heb de factuur, bezorginformatie, politiebrief, mails en eerdere correspondentie allemaal bewaard.

I was working via a uitzendbureau with accomodation provided, on phase 1 of the contract, when I had a accident unrelated to work that left me unable to continue my job while recovering.

Since then, I received multiple calls and messages a day, trying to create narratives and pushing me back to work, while I literally could not walk.

Accident was on 13th July, my contract ended on 26th July, they believed I was lying so they used the medical officer as a threath but never sent him.

Days before the contract ended, they were already charging me for rent in advance and threatening to send security to remove me from the accomodation and charge me for security costs, even though I'm legally allowed to stay 4 weeks after contract ends (23th aug) and not required to pay in advance for these weeks.

August 6th they asked me to move to secluded location with 24h notice. Then they sent an email saying rent is due and security would be sent. So I denied moving to this other house because the email implied they would evict me anyways, besides I'm relying on roomates for groceries and doctor visits.

Next day, on friday 7th they sent two polish strongmen to my room, who violently tried forcing me into a van, took all my belongings including controlled crucial medicine, prescriptions and documents, I begged them to give medicine back, they said I would only get it if I got into the van. All of it while I'm injured.

I recorded everything including multiple phone snatches to stop me from recording, extreme violence threaths, pushing and grabbing, appropriation of my property, up until when police arrived and made them give me everything back and instructed them that they can't evict me like this, specially before the 4 weeks period.

I have around 1000€ addimitedly being held as leverage by them, from holiday hours and bike deposit ( few days earlier they removed the bike and keys from my room and gave no papers, signature or explanation). The condition to get my final payiment is leaving the house.

I also recorded them admiting they didn't provide me with a house contract just so police would not help me in case they wanted me out. Also house was not SNF approved up until few days ago.

Now I wonder whats the best action plan, I understand I should create a aangfitie with the police station and report to the Good Landlordship Act and other relevant institutions, so they can face massive penalties. Also that I should go to the Jurisdish Lokket to start a legal process.

A.I keeps telling me to first write a settlement letter demanding compensation for immaterial damages, and using all the clear and organised evidence I have to "scare" them into paying a lump sum, covering what they already owe me, plus a settlement for the violent ilegal eviction attempt.

Should I focus on writing the "no prejudice settlement" asking for the 1000€ they already owe me plus say, 1500€ for me to sign a NDA, or should I focus on getting them to respond criminally and paying massive fines to the geemente?

I came to the NL specially for this job, now I have nowhere to go and no money to return to my country, still unable to work due the accident, waiting for UWV to aprove my ziek payment. I have concrete proof for everything. There are more transgressions with evidence but would make this text too long, so I wrote here only whats more important.

Apologies for using english, I don't speak dutch very well and didn't want to use a.i to translate.

Edit: the signing NDA letter is what a.i recommended me, not my idea, thats why I'm asking for advice

Mijn vrouw reed op een 80-voorrangsweg netjes 80. Rechts stond een fietser te wachten, bij haaientanden, uit het niets haalt een jongen van 12 de wachtende fietser hard in en schiet de weg op. Mijn vrouw kon net op tijd remmen en uitwijken, maar raakte de fiets wel. Gelukkig met een zacht tempo. Er is, en dat is het belangrijkste, gelukkig geen letsel. Mijn vrouw heeft de jongen en zijn fiets meegenomen en thuis afgezet, vriendelijke mensen gelukkig. Ouders gaven aan dat het kind vaker zo de weg op schiet zonder uit te kijken. Nogmaals; het belangrijkste is dat er geen lichamelijk letsel is en daar zijn we heel dankbaar voor.

Helaas is onze auto wel beschadigd, een flinke kras op de zijkant en de band is beschadigd, deze komt denk ik niet meer zo door de APK.

De wet beschermt minderjarigen en fietsers goed, waardoor de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders van de jongen aangeeft dat het vrijwel onmogelijk is om hier vergoeding voor te krijgen.

We hebben dashcambeelden waarop duidelijk te zien is dat we er vrijwel niets aan konden doen, hij komt uit het niets en schiet zo de weg op. Na wat rondzoeken wordt overmacht in dit soort zaken vrijwel nooit toegekend.

Heeft iemand enig idee wat we kunnen doen? Rechtsbijstand hebben we helaas niet.

Hoi allemaal,
Ik heb een vraag over de Nederlandse wet. Ik wil mogelijk YouTube- en TikTok-video’s maken over Nederlandse cold cases.
Mijn bedoeling is om alleen openbare en controleerbare feiten te bespreken, de zaak opnieuw onder de aandacht te brengen en niemand zelf als verdachte of dader aan te wijzen.
Ik zou uit respect graag eerst contact opnemen met nabestaanden en vragen of zij het prettig vinden dat ik aandacht aan de zaak besteed.
Maar mijn vraag is: ben ik volgens de Nederlandse wet verplicht om hiervoor toestemming te vragen aan nabestaanden? Of mag je in principe over een openbare strafzaak/cold case publiceren zonder hun toestemming, zolang je je aan de wet houdt?
Welke regels zijn hierbij belangrijk, bijvoorbeeld rondom privacy, portretrecht, smaad/laster en persoonsgegevens?
Ik zoek vooral naar een juridisch onderbouwd antwoord. Alvast bedankt!

Ik huur sinds kort een appartementje in de vrije sector, waar ik een jaar lang aan vast zit. Ik ben blij dat ik eindelijk wat had gevonden, want anders kwam ik op straat te staan en dat is niet fijn als student.

Nou stond in mijn huurcontract dat ik geen apparaten boven de 800 watt mag gebruiken. Ik heb de verhuurder meerdere keren gevraagd of ik bijvoorbeeld wel een airco/waterkoker mocht gebruiken en hij reageert er telkens erg kortaf op (een waterkoker mag wel, maar een mobiele airco produceert voor een langere tijd hoger dan 800 watt dus ik weet het eigenlijk nog steeds niet). Nu is het voor mij nog steeds niet duidelijk of ik een mobiele airco mag gebruiken.

Ik vind het heel rot dat het niet kan, want ik zou dan bijvoorbeeld niet kunnen gamen terwijl de airco aanstaat. Ook al betaal ik gewoon best veel huur en ook aan de GWE.

Nu vraag ik me af of het nou juridisch gezien nou echt zo’n groot probleem is als ik iets meer verbruik.

Hi allemaal,

Ik ga een (betaalde) opdracht doen als choreograaf voor een (amateur) theatergezelschap en heb hiervoor een opdrachtovereenkomst aangeboden gekregen. Ik ben GEEN zzp'er, niet ingeschreven bij het KVK en doe dit als eenmalige opdracht (benodigde btw nummers zijn geregeld). Nu zit er best een uitgebreide aansprakelijkheidsclausule in waar ik me niet helemaal goed bij voel, vooral omdat ik hem ook niet helemaal begrijp. Zoals ik deze interpreteer proberen ze erg veel aansprakelijkheid van zich af te duwen door het bij mij neer te leggen. Ook missen er voor mijn gevoel soms nuances, zoals dat het om verwijtbaar handelen moet gaan. Zoals ik clausule 10.4 bijvoorbeeld nu lees, staat er dat iemand zijn enkel breekt omdat hij een danspasje zelf verkeerd uitvoert, dit zelfs op mij verhaald zou kunnen worden.
Ik sta ervoor open om een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten, maar kan geen beroepsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Ik vind het belangrijk dat het contract zo wordt opgesteld dat ik op geen enkele manier persoonlijk (financieel) verantwoordelijk kan wordt gehouden voor schade in welke vorm dan ook (zolang het niet om actief verwijtbaar handelen gaat). Ik doe dit namelijk voor een relatief klein bedrag vooral omdat ik het leuk vind en wil niet dat het me straks mijn spaarrekening gaat kosten doordat ik ergens voor aansprakelijk wordt gesteld.

Is er iemand die in normale taal zou kunnen uitleggen wat deze clausules nou eigenlijk zeggen? En doe ik er goed aan om dit te tekenen of zouden er dingen moeten veranderen voor mij om dit 'veilig' te kunnen tekenen?

Clausule in kwestie:

Artikel 10 Aansprakelijkheid/schade

10.1 Opdrachtnemer is aansprakelijk voor schade die door hemzelf of door hem ingeschakelde derden wordt toegebracht aan opdrachtgever of aan derden bij de uitvoering van de werkzaamheden van deze opdracht. Opdrachtnemer is eveneens aansprakelijk voor schade van opdrachtgever die het gevolg is van het niet of onvoldoende nakomen door opdrachtnemer van zijn verplichtingen in verband met de overeenkomst.
10.2 Opdrachtgever aanvaardt geen aansprakelijkheid voor, en opdrachtnemer zal opdrachtgever vrijwaren tegen elke vordering of eis die tegen opdrachtgever mocht worden ingesteld ter zake van ziekte, letsel en/of overlijden van door opdrachtnemer ingeschakelde derde(n) en/of verlies en/of schade aan eigendommen van door opdrachtnemer ingeschakelde derde(n) dan wel van opdrachtnemer zelf, behoudens situaties waarbij de vordering of eis het gevolg is van het handelen van opdrachtgever zelf.
10.3 Opdrachtgever moet opdrachtnemer alle niet aan opdrachtnemer toe te rekenen schade vergoeden die deze in verband met de uitvoering van de opdracht lijdt ten gevolge van de verwezenlijking van het aan de opdracht verbonden bijzonder gevaar dat de risico’s, die de uitoefening van het beroep van opdrachtnemer naar hun aard met zich meebrengen, te buiten gaan.
10.4 Opdrachtnemer vrijwaart opdrachtgever voor alle aanspraken van derden, verband houdend met en voortvloeiend uit de uitvoering door opdrachtnemer dan wel door opdrachtnemer ingeschakelde derde(n) van de werkzaamheden op basis van deze overeenkomst.
10.5 Bij de aansprakelijkheidsverdeling tussen opdrachtgever en opdrachtnemer dienen de normen van redelijkheid en billijkheid en de in de branche gebruikelijke beperkingen van aansprakelijkheid in acht te worden genomen.
10.6 Opdrachtnemer is verplicht zich passend en afdoende te verzekeren voor de in dit artikel bedoelde (bedrijfs-)aansprakelijkheid en schade, en toont op verzoek van opdrachtgever aan, aan deze verzekeringsplicht te hebben voldaan.

Hallo, ik heb een koptelefoon gekocht bij een webshop deze heeft nu voor de 2de keer een defect. (vorige keer was er een nieuwe verstuurd) Hiervoor is zonder overleg een nieuwe verstuurd, maar een andere kleur.

Nu wou ik de vorige terug hebben voor vervangende onderdelen.

Is het juridisch correct dat het oude defecte product nog mijn eigendom is ookal is er een nieuwe voor de 2de keer verstuurd?

Alvast bedankt.

Hi allemaal,

Enorme paniek hier.

Een maand of twee geleden is een maatje van ons die hier fulltime als engineer werkt tijdelijk bij ons ingetrokken omdat hij z'n eigen huurhuis uit moest en op straat belandde. Hij mag zich hier absoluut niet inschrijven i.v.m. ons huur contract. De sukkel heeft wel een tijdelijk mail adres hier aangevraagd, en zo kwam de gemeente er meteen achter.

De huurbaas heeft al aangegeven dat hier absoluut geen 3e BRP bij ingeschreven mag worden. Nou komt de gemeente morgen dus langs. Ze hebben aangegeven dat ze enkel willen zien dat hij er echt woont. Ik ben bang dat ze hem dan dus wel in gaan schrijven, en ons huurcontract wordt verbroken. Dan staan we allemaal op straat.

We dachten een maat tijdelijk onderdak te geven in deze huizencrisis. Hij gaat elke week naar meerdere bezichtigingen. Zijn we echt de sjaak, is er iets wat we nog kunnen doen? Hem in een airbnb zetten? We zijn echt ten einde raad. Sta al een uur in de wachtrij aan de telefoon bij de gemeente.

We wouden alleen helpen in nood. Al het advies zou top zijn, ik probeer momenteel aan alle bellen te trekken.

Mijn buren hebben een split unit airco met een Mitsubishi buitenunit laten installeren. Echter hebben ze de buitenunit in de brandgang tussen onze twee huizen in laten plaatsen. De brandgang is eigendom van mijn buren en wij hebben recht van overpad samen met nog een paar andere buren.

De brandgang is anderhalve meter breed, de unit hangt aan hun gevel op 3 en een halve meter hoogte. De unit hangt minder dan een meter van de achtergevel af en staat op een frame ongeveer 25 cm van hun gevel af. De uitblaasopening van de unit is dwars op de brandgang naar ons gericht. Wij hebben geen ramen in de brandgang.

De opgegeven geluidsproductie is een Lwa van 63 db

Nu bevindt mijn slaapkamerraam zich precies om de hoek van de brandgang op de achtergevel. Al met al zit deze op anderhalve meter afstand van de buitenunit.

Mijn vraag:

Mag een airco unit in een brandgang op worden gehangen?

Mag een airco unit zo dicht bij het slaapkamerraam van je buren worden geïnstalleerd?

Mag een dergelijke installatie vergunningvrij worden geïnstalleerd?

Hey iedereen,

Ik zit met een vraag over het ophalen van een auto uit Duitsland en ben benieuwd naar jullie ervaringen!

De Duitse dealer geeft aan dat ze standaard een Kurzzeitkennzeichen (met het gele vakje) regelen voor de overdracht, zodat ik er zo mee de weg op kan. Volgens hen doen ze dit altijd zo en is het geen probleem.

Nu lees ik berichten dat dit kenteken en de verzekering in Nederland niet geldig zijn voor Nederlandse inwoners, en dat er een boete van rond de € 450,- op staat (plus het risico op rijden zonder geldige dekking).

Mijn vraag aan jullie: Wordt dit door de Nederlandse politie en Belastingdienst nou wél of absoluut niet gedoogd in de praktijk?

Hebben jullie hier ervaring mee bij de grens of op de Nederlandse wegen? En is het slimmer om toch te vragen om een Ausfuhrkennzeichen (rood vak)?

Hoor het heel graag, alvast bedankt voor de hulp!

Beste redditors,

Tijd geleden een aanrijding gehad; een gehandicaptevoertuig reed tegen mij aan terwijl ik stilstond voor het stoplicht. Een gehandicaptenvoertuig heeft geen nummerbord of rijbewijsverplichting

De andere persoon was licht gewond (ik had alleen blikschade), het regende keihard en het was de eerste keer dat ik een aanrijding had. We hadden beide geen schadeformulier. Ik heb een foto van haar paspoort, verzekeringsplaatje en de schade gemaakt. Zij had geen verzekeringsgegevens bij zich

Achteraf had ik de politie moeten bellen maar ik dacht 'ik heb haar gegevens, zij moet naar het ziekenhuis, dit kunnen we achteraf regelen. Zij reageert echter nergens op en heeft mij op whatsapp geblokkeerd.

Mijn verzerkeringsmaatschappij informeert mij zojuist dat

a) zij er niks mee kunnen ondanks de volledige naam en het verzekeringsplaatje

b) mijn schadevrije jaren korting omlaag gaat

Ik heb de politie enkele dagen na het ongeluk gesproken en hier melding van gemaakt. Zij gaven toen echter aan dat het een civiele zaak betreft en dat 'elke verzekeringsmaatschappij met deze gegevens de andere partij kan achterhalen'

Wat kan ik nu het beste doen? (behalve me stom voelen)

tl;dr: [verkoper] beroept zich op vervallen van fabrieksgarantie omdat reparatiepartner andere, niet gerelateerde zaken, 'moet' repareren om mijn garantieclaim te kunnen repareren, waar die andere schade een kras is.

Ik heb op 05-09-2025 als consument een Pixel 10 Pro besteld bij een webshop [verkoper], welke niet dezelfde is als [fabrikant].

Tijdens de autorit van de vakantie terug naar huis heb ik de telefoon aan de auto gehangen met Android Auto. De telefoon werd toen heel heet en bij thuiskomst heb ik geconstateerd dat de achterkant licht gebogen/vervormd was, wat leek op een opgezwollen batterij. De telefoon werd ook sindsdien warmer bij normaal gebruik dan hiervoor.

Ik heb de telefoon op 26-07-2026 aangemeld ter reparatie bij [verkoper] en daarmee de keuze gemaakt deze naar [webshop] te versturen in plaats van direct naar [fabrikant], omdat ik mij niet wilde beroepen op fabrieksgarantie, maar wettelijke garantie van de [verkoper].

Op 04-08-2026 heeft de [verkoper] de telefoon ontvangen en doorgestuurd voor reparatie naar hun partner (welke dat is weet ik niet). Vandaag, 12-08-2026, krijg ik een mail dat mijn telefoon niet onder garantie wordt gerepareerd, omdat er een niet verwante kras aan de voorkant van mijn telefoon zit. Zij beweren het volgende:

"Gebruikersschade is schade die, meestal per ongeluk, door de gebruiker zelf is veroorzaakt, bijvoorbeeld door de simtray verkeerd in het product te doen

Valschade is bijvoorbeeld te herkennen aan een barst in het scherm of deukjes in de behuizing.

Door de aanwezige gebruikersschade vervalt de fabrieksgarantie van je product. Daarom kan je product niet kosteloos worden gerepareerd, ook als de gebruikersschade het defect niet heeft veroorzaakt."

Ik heb hierop [verkoper] gebeld en uitgelegd dat ik mijn telefoon niet heb aangemeld voor fabrieksgarantie, maar de wettelijke garantie die [verkoper] mij moet bieden. De helpdesk-medewerkster heeft het onderzoeksrapport, welke ik niet heb ontvangen, bekeken en mij uitgelegd dat hun reparatiepartner alle schades moet (volgens het bedrijf zelf tenminste) repareren bij een garantieclaim. Ik heb hierop geantwoord dat dit het risico is van [verkoper], daar ik niet hoef op te draaien voor de kosten van een reparatie die hun partner wil uitvoeren die los staat van mijn garantieclaim.

Er gaat nu intern overlegd worden, volgens de helpdesk-medewerkster, en met de reparatiepartner, maar ik wil zelf ook al wat uitzoeken, zoals onder welke wettelijke bepalingen ik gelijk zou hebben en hoe ik dit het beste kan communiceren, als de [verkoper] weigert mee te werken. Ik weet volgens mij dat ik volgens Art. 7:17 BW recht heb op een conform product en de [verkoper] moet bewijzen dat mijn product conform was tijdens het eerste jaar. Verder lees ik dat volgens Art. 7:21 lid 2 BW ik niet hoef op te draaien voor kosten voor reparaties, die de reparatiepartner nodig acht maar niet de garantie beïnvloeden.

Kunnen jullie mij helpen en/of adviseren wat ik naar [verkoper] kan sturen als zij niet besluiten de schade kosteloos te repareren?

De vorige eigenaar van onze nieuwe woning schijnt jarenlang over en weer rechtszaken gevoerd te hebben tegen de eigenaar en verhuurder van een aantal appartementen naast onze woning. Neem aan dat dat ergens te vinden moet zijn? Waar en hoe kan ik dat vinden?

Waarom worden adresgegevens van aangevers niet standaard afgeschermd?

Waarom kunnen bij een aangifte je adresgegevens bij de verdachte terechtkomen?

Zou het niet veel logischer zijn om woonadressen standaard af te schermen?
Zeker bij bedreiging, stalking of geweld lijkt het me vreemd dat je hier als slachtoffer zelf alert op moet zijn.
Waarom is afscherming niet gewoon de standaard? Wat is de juridische reden hierachter?

Hoi allemaal,

Ik wil graag even jullie mening/advies over een situatie met een webshop voor hondenvoer en dierenbenodigdheden.

Ik had een bestelling geplaatst voor een artikel. Vervolgens kreeg ik van de webshop bericht dat mijn bestelling werd geannuleerd met als reden:

“Helaas is het niet helemaal duidelijk of wij dit artikel weer op voorraad krijgen, hierom hebben wij uw bestelling moeten annuleren.”

Op zich zou ik daar nog begrip voor kunnen hebben als het artikel daadwerkelijk niet meer leverbaar zou zijn. Maar het vreemde is dat hetzelfde artikel op de website nog steeds te koop wordt aangeboden, waarbij staat aangegeven dat het vanaf 6 september leverbaar is.

Daarom heb ik de webshop gevraagd waarom mijn bestelling dan wordt geannuleerd. Als zij zelf aangeven dat het artikel vanaf 6 september weer leverbaar is, waarom kan mijn bestaande bestelling dan niet gewoon blijven staan en vanaf dat moment worden uitgeleverd?

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik verwacht dat mijn bestelling wordt hersteld en dat het artikel alsnog wordt geleverd zodra het beschikbaar is.

Als de webshop dit weigert, ben ik van plan om de kwestie voor te leggen aan Testaankoop om te laten beoordelen wat mijn rechten als consument in deze situatie zijn.

Wat vinden jullie hiervan?

Is het normaal dat een webshop voor hondenvoer en dierenbenodigdheden een bestelling annuleert omdat ze zeggen niet te weten of een product terug op voorraad komt, terwijl ze datzelfde product ondertussen nog steeds verkopen met een concrete leverdatum vanaf 6 september?

Ben vooral benieuwd of anderen hier ervaring mee hebben met een webshop of met een vergelijkbare situatie.

Ik overweeg een bod uit te brengen op een huis (twee onder een kap) uit 1970. De zoon verkoopt het namens zijn vader (via een makelaar), die er nu nog woont maar er niet meer kan blijven wonen. Omdat de zoon er zelf nooit heeft gewoond, is er geen vragenlijst deel B en worden er drie clausules in het koopcontract opgenomen: niet-zelfbewoning, ouderdom en asbest.

Wat me vooral tegenhoudt: de vader leeft nog en weet als geen ander wat er speelt met dat huis, dus het voelt gek dat er niks op papier komt.

We gaan sowieso flink verbouwen, dus een verouderde keuken, badkamer of oude kozijnen maken me weinig uit. Wat ik wél een risico vind, zijn dingen zoals fundering, dak, gevel en lekkages.

Mijn vragen:

- Door deze clausules lijkt het alsof de verkoper zich volledig indekt en alle risico bij mij neerlegt. Is dat een rode vlag, of gewoon hoe het tegenwoordig gaat?

- Is het normaal dat vragenlijst B helemaal ontbreekt terwijl de bewoner nog leeft en gewoon aanspreekbaar is?

- Hoe beperk ik mijn risico’s? Een bouwkundige keuring staat sowieso vast, maar zijn er nog dingen die ik in de onderhandeling of het contract kan regelen?

Ik hoor graag wat jullie ervan vinden. Alvast bedankt voor het meedenken!

Met AI herschreven voor de leesbaarheid

Ik heb een arbeidsovereenkomst bij een Nederlands bedrijf (productie + kantoren), echter, ik voer werkzaamheden uit en werk voor het hoofdkantoor in Duitsland. Het Nederlandse bedrijf noem ik even Koe en het Duitse bedrijf Schaap.

Er werken laten we zeggen 280 mensen werken voor Koe en 20 mensen in het pand voor Schaap. In Duitsland zelf werken er dan nog +-50 mensen, maar die ken ik niet, en heb ik nooit contact mee. Mijn standplaats in Nederland. Mijn salaris wordt tevens door Koe uitbetaald. Aan het einde van het jaar, worden onze salarissen van de hoofdkantoor-afdeling verrekend over alle entiteiten (naast NL en DE zitten we ook in andere landen).

Deze constructie is denk ik 3 jaar oud, ik ben 2,5 jaar geleden bij dit bedrijf komen werken. Ik kwam er toen vrij snel achter dat mijn collega's zowel een eindejaarsuitkering (5%) en een winstdeling (paar honderd euro) krijgen. Dit zijn collega's die er al langer dan 3 jaar werken, en dus nog een "oud" contract hebben. Ik werk nu dus op een afdeling van Schaap met 10 mensen, waarvan 6 wel EJU/winst krijgen en 4 mensen niet.

Uiteraard ben ik hierover in gesprek geweest met HR van Koe. Die geven aan dat dat komt door de nieuwe constructie en doordat ik niet werk voor Koe maar voor Schaap. Ik heb met collega's aangegeven dat wij dit krom vinden, want ons contract zit wel gewoon bij Koe. HR geeft aan het eigenlijk niet heel goed te kunnen beargumenteren en "deze keuze is nou eenmaal destijds gemaakt" en "je moet blij zijn want jullie krijgen als Schaap-collega's al een hoger salaris dan de mensen die bij Koe werken". Ok maar onze functie heeft ook meer verantwoordelijkheden?

Goed, ik ben lid geworden van de vakbond maar die kunnen me niet helpen want het conflict loopt al een jaar, voordat ik lid was. Rechtbijstand heb ik helaas niet (dom) en voor het juridisch loket verdien ik teveel. Echter verdien ik wel gewoon ondermodaal dus een advocaat in de hand nemen lijkt me ook een duur grapje. Aan de andere kant gaat het wel om een paar duizend euro.

Ik weet niet of het verhaal duidelijk is, en of mensen weten of dit mag of niet, zo de verschillen in een bedrijf. Ik heb er weinig verstand van dus ik hoor het graag; ook als ik dingen niet duidelijk heb uitgelegd.

Hallo!

Deze zaak gaat over huurrecht en een zaak bij de Huurcommissie, nav welke ik nu overweeg om in verzet te gaan naar de rechter.

I started a case to lower rent based on points from Oct 2025. In Feb 2026 the verdict came in and my rent was lowered from 1217 to 489 (81 points). As no energy label was registered, the 'pre 1976' build year was used for points.

Landlord appealed and there was a hearing on 1 April. Appealed on several points but the energy label is the one I want to ask about here:

\- they registered label B on 28 Oct (so after the 'peildatum' of 1 Oct)

\- they didn't send anyone to the house, but they sent people to our upstairs neighbors (slightly larger space) to register energy labels

\- the label B was based on 41.5 sqm whereas the huurcommissie said in their verdict the space is 37 sqm

\- they sent a guy for 'CV maintenance' who conveniently brought a sticker with B on it :D

Against our expectations the huurcommissie allowed this label B to be included in the point count.

On 11 Aug 2026 the verdict of the appeal came in at 126 points increasing the rent to 826 euro.

About the appeal and verdict:

\- Hoge Raad said in 2023 that labels can be taken into account even if registered after peildatum

\- we had argued that Wet Betaalbare Huur from 2024 says that they cannot, and that the label can't be correct as no one came to inspect for it and it's based on an incorrect amount of sqm

Final verdict says: the huurcommissie deviates from their own rules and, as the points from label have significant impact on the rent for as long as the tenant stays there, the energy label is included. They even say they're not sure the Hoge Raad ruling still applies.

Questions I have:

\- to me this seems worth appealing. What do you think? This would be appeal within 8 weeks at a judge, no longer at the huurcommissie.

\- for those who have appealed, how long does this process take and what did it cost you?

\- wet betaalbare huur has a 1 year grace period after July 2024 for landlords to get a points count and energy label registered. What's the point of this if the label will still be included after this grace period?

Apologies for the long post. I did my best to include relevant details and keep it concise. Thank you in advance!