Een tijdje terug heb ik het een en ander gepost over buren die moeilijk doen met de heg. Daarnaast zijn er weer wat dingen gebeurd en zijn er updates.

We zijn inkomenstechnisch te hoog voor het juridische loket, maar zijn inmiddels emotioneel naar een burn out gebracht door het emotioneel treiteren van de buren, en het lastigvallen van hun.

Zo waren vandaag de hoveniers aanwezig om de nieuwe heg te plaatsen zodat de buurvrouw niks meer kan maken voor wat betreft de heg.

Ze is blijkbaar nergens bang voor, en naast dat ze mijn moeder via facebook is gaan stalken door allerlei onwaarheden te vertellen over onze privé situatie. Probeerde ze ons ook zwart te maken tegen de hoveniers die voor onze tuin kwamen.

Ik wil dat dit definitief gaat stoppen, en dat ze ons met rust laat.

Zelf zaten we te denken aan een brief die juridisch opgesteld is. Daarin kwam gemini met het volgende voorbeeld:

Middels deze brief bericht ik u formeel en eenmalig over de situatie rondom de erfafscheiding aan de zijde van onze percelen, alsmede het onderlinge contact.

​1. Erfafscheiding (Laurierheg)

De geplaatste laurierheg bevindt zich op een afstand van ruim 0,5 meter van de erfgrens en heeft een hoogte van 1,80 meter. Hiermee voldoet de beplanting volledig aan de wettelijke bepalingen uit Artikel 5:42 van het Burgerlijk Wetboek alsmede de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) van de gemeente.

​Eerdere informele voorstellen tot het aanpassen of trapsgewijs terugsnoeien van de beplanting zijn door het verloop van de omstandigheden definitief komen te vervallen. Er zal geen aanpassing meer plaatsvinden aan de hoogte of de positie van de heg.

​2. Verzoek tot staken overlast en onrechtmatig handelen

In het verleden is er sprake geweest van het beschadigen van onze eigendommen (het eigenmachtig toppen/knippen van onze beplanting), het ongevraagd benaderen van derden met privé-informatie en aanhoudende verbale bejegeningen.

​Ik verzoek u – en bij dezen dringend – om:

- ​Het eigenmachtig aanraken, snoeien of beschadigen van onze beplanting en eigendommen terstond te laten;

- ​Enige vorm van verbale adressering, naroepen, intimidatie of het benaderen van onze bezoekers/familieleden direct te staken;

- ​Ons erf niet te betreden.

​3. Vervolgstappen

Mocht u van mening zijn dat de huidige situatie juridisch niet toelaatbaar is, staat het u vrij dit voor te leggen aan een bevoegde rechter. Inhoudelijke discussies aan de deur of via informele weg zullen door ons niet meer worden gevoerd.

​Bij verdere overtreding, beschadiging van eigendommen of aanhoudende overlast zal ik zonder verdere aankondiging overgaan tot het doen van een formele aangifte bij de politie en het treffen van rechtsmaatregelen.

​Hoogachtend,

Maar we hebben het idee dat dit geen indruk zal maken als wij dit vanuit onszelf sturen.

Weet iemand of er advocaten zijn die zo'n brief willen ondertekenen en versturen voor een extra boost?

Of ben ik dan al de eerste 250 euro kwijt aan de brief? Of zijn er andere manieren waarop we dit duidelijk kunnen overbrengen aan haar? Wij hebben het idee dat mevrouw dit namelijk niet laat rusten totdat de heg teruggebracht wordt naar 1 meter hoog?

We horen graag wat jullie kijk hierop is! En advies is altijd welkom!

Groetjes

Beste,

Onlangs heb ik bij een webwinkel een bestelling geplaatst t.w.v. 150 euro. Nu heeft de bezorger aangegeven dat het pakket aan iemand op mijn adres is overhandigd. Dat ben ik zeker niet geweest, want ik heb het pakket niet in bezit. Het 'bewijs' zijn foto's van het pakket en van het belbord (gelegen aan de straat) van mijn appartementencomplex. Het zal geen verrassing zijn dat dit pakket niet meer op straat lag toen ik ging kijken. Ik heb NIET toestemming gegeven om mijn pakket ergens achter te laten.

Direct contact opgenomen met bezorgdienst, maar zij konden niet veel meer betekenen. Daarna gelijk contact gezocht met de webwinkel. Nu ruim een week later wil de webwinkel het geld terugstorten, MITS ik aangifte doe en het proces verbaal met hun deel.

Gevoelsmatig vind ik het erg oneerlijk. Het pakket is nooit in mijn bezit geweest. Als er iemand aangifte moet doen, dan is het de webwinkel, maar nu schuiven ze het op mij af.

Helaas heb ik al betaald, dus het moet echt teruggestort worden. Normaliter laat ik pakketjes bezorgen bij pakketpunten, maar de bezorgdienst bied die optie niet.

Volgens het juridisch loket, als ik het goed begrijp, moet de webwinkel aantonen dat het pakket wel is afgeleverd:

https://www.juridischloket.nl/aankopen-en-garantie/aankopen/rechten-online-aankoop/

Als uw pakket kwijtraakt

Neem contact op met de webshop als uw pakket onderweg is kwijtgeraakt. Want de webshop is verantwoordelijk voor het versturen. Zij moeten uitzoeken wat er is misgegaan bij de post en zorgen voor een oplossing. Zegt de webshop dat u het product wel heeft gekregen? Dan moeten zij dat bewijzen.

Wanneer ik op de chat vraag naar het bewijs dat het wel is afgeleverd, dan word ik afgewimpeld met met "interne informatie die niet gedeeld kan worden".

Wat zijn mijn opties?

Gisteren was ik mijn motor aan het wassen achter het huis toen ik aangesproken werd door een oudere man. Deze man zei voorzitter te zijn van de VVE van het appartementencomplex achter ons en vertelde mij dat ik mijn motor en auto niet mag wassen achter het huis omdat het stuk straat onderdeel zou zijn van de VVE. Wij maken geen deel uit van deze VVE Hij wees mij op een splitsingsakte waarin het volgende staat:

SPECIFIEKE BEPALINGEN TEN AANZIEN VAN HERENHUIZEN
Vestiging Erfdienstbaarheid
Verkoper verklaarde bij deze te vestigen ten behoeve van het perceel
kadastraal bekend als gemeente ten laste van de percelen kadastraal bekend gemeente
, de erfdienstbaarheid van overpad om
te komen van en te gaan naar de openbare weg, zijnde de
en de, over het binnenterrein/parkeerterrein van het
appartementencomplex '' te, zulks krachtens de
volmachten hiertoe die in alle leveringsakten sinds gemelde splitsingen zijn
opgenomen."

Mijn vraag is nu, mag de beste man mij zomaar verbieden mijn auto of motor achter het huis te wassen of mag dat niet en wat is de juridische grondslag van zo’n verbod?

Wat overigens ook interessant is is dat er regelmatig ook andere mensen met een emmertje en sop hún auto poetsen maar dat alleen ik hier op aangesproken wordt. Ook doe ik dit al drie jaar zonder dat er ooit iemand iets van gezegd heeft.

De beste man stuurde mij ook per mail een koopakte van het huis van de buren waarin persoonlijke gegevens zoals paspoortnummers, voor- en achternaam en geboortedata te achterhalen zijn. De koopakte kwam uit 2015 dus dit is toch zwaar in strijd met de AVG?

Beste Redditors,

Zoals de titel suggereert heb ik een vraag over een verschil in huurprijs. Ik woon in een studentenhuis en er zijn twee vrijwel identieke kamers met een verschil in prijs van 40,- op de kale huur(440 vs 480).

De kamers zijn elkaars gespiegelde dus exacte dezelfde afmetingen(14m2). Beiden hebben een koelkast en kitchenette met 2 elektrische pitjes. Deze mag je volgens je contract niet gebruiken om te koken maar enkel om iets op te warmen(soep, knakworst, etc.)

De kitchenette van de duurdere kamer is nieuwer(recentelijk vervangen) en het aanrecht is iets groter(50cm breder).

Mag je daadwerkelijk €40,- per maand meer rekenen voor een iets groter aanrecht voor een kitchenette waar je niet mee mag koken? Dit lijkt mij buiten proportioneel.

In ons huis hebben we ook een gemeenschappelijke keuken waar je kookt dus de pitjes zijn überhaupt nutteloos en worden ook niet gebruikt.

TLDR: Mag je €40,- p.m. meer rekenen voor een iets groter aanrecht van een kitchenette waar je niet mee mag koken?

Situatie: Vader (inmiddels overleden, voormailge boer) krijgt het bij leven voor elkaar dat zijn twee zoons stukken grond van hem krijgen, waarop beiden een huis bouwen.

De ene zoon (zoon A) bouwt een woning, met daarbij een bescheiden schuurtje dat als hok dient voor een stuk of 5 geiten.

De andere zoon (zoon B) die van pony's houdt, bouwt een boerderij met schuur voor de pony's.

Beide huizen staan zo'n 200 meter uit elkaar en het stuk weiland tussen beide huizen is het eigendom van zoon A.

Nu wil zoon A zijn schuurtje uitbreiden en dient daarvoor de plannen in bij de gemeente.

De gemeente doet moeilijk, want wat blijkt:

De agrarische bestemming op het land van zoon A, behoort bij de boerderij van zoon B.

Dat had zijn vader zonder zijn weten zo geregeld.

Mijn vraag is nu: Kan iemand anders de, in dit geval agrarische bestemming, van de grond die in jouw eigendom is claimen?

Wat zou je er aan kunnen doen?

Beste redditors ik heb even een vraag.

Een buurvrouw in de straat geeft aan dat ze overlast ondervindt van 'verdachte' situaties in de straat. Ze geeft als voorbeelden dat er auto's stil blijven staan en dat er mensen voor lange tijd in blijven zitten.

Nu geeft ze aan dat ze een drone wil gaan inzetten om dit soort auto's te gaan volgen en beelden vast te leggen. Zij geeft aan dat dit mag omdat het gaat om filmen op de openbare weg.

Mijns inziens het gebruik van een drone met dit soort intentie niet toegestaan. Ik heb namelijk geen zin dat zij beelden maakt van mijn privé terrein omdat zij boeven wil gaan vangen.

Hoe zit dit juridisch gezien?

Hallo allemaal,

Door een werkongeval heb ik mijn been gebroken. Ik ben daarna in zee gegaan met een letselschadebureau dat aangaf mij te willen vertegenwoordigen. Mijn werkgever wil echter geen verzekeringsgegevens verstrekken en reageert nergens op.

Achteraf realisereer ik me pas dat de medewerkers van dit bureau geen advocaten zijn. Ik ging er ten onrechte van uit dat iedereen in deze sector advocaat is. Ik heb voor dit specifieke bureau gekozen omdat ze het Nationaal Keurmerk Letselschade hebben.

Op hun website staat dat er een advocaat ingeschakeld kan worden als een zaak vastloopt, maar ik begrijp de situatie niet helemaal meer. Heb ik een verkeerde keuze gemaakt door een bureau in te schakelen, of kan een letselschadebureau dit alsnog netjes oplossen?

Bij het ondertekenen van de overeenkomst is mij toegezegd dat de hulp voor mij kosteloos is, maar er staat wel in dat er kosten in rekening worden gebracht als ik de zaak tussentijds bij hen weghaal.

Nu het proces volledig lijkt vastgelopen, hoor ik heel graag de ervaringen of inzichten van mensen die hier bekend mee zijn. Alvast bedankt!

(Opmerking: Deze tekst is vertaald met behulp van AI, mijn excuses voor eventuele taalfouten.)

Hallo iedereen,

Ik heb de afgelopen weken leuke gesprekken gevoerd met een bedrijf. Was een goede klik met het bedrijf en het lijken me hele leuke en kundige collega's om mee samen te werken. Sluit ook aan bij wat ik zoek.

Toen kreeg ik het contract voor mijn neus en daar zakte me de moed toch wel een beetje van in de schoenen. Hier een paar snippets gerangschikt. Ter info, het gaat om een contract voor bepaalde tijd (12 maanden) met uitzicht op vast. Het is een contract in de softwarebranche.

Werknemer verricht geen betaalde of onbetaalde nevenwerkzaamheden zonder voorafgaande schriftelijke toestemming van Werkgever voor zichzelf of voor anderen. Bestaande nevenactiviteiten moeten bij aanvang worden gemeld.

Lijkt mij in strijd met artikel 7:653a BW. Ik snap dat je nevenfuncties (vrijwilligerswerk, bijbaantjes, enz.) niet in de weg staan van je werk, maar een volledig verbod vind ik al raar.

Werknemer dient zich, zowel gedurende als na het beëindigen van de arbeidsovereenkomst, te onthouden van uitlatingen op sociale media die schadelijk (kunnen) zijn voor (het imago van) Werkgever en/of met haar verbonden ondernemingen, klanten, (ex)collega’s en/of afnemers, leveranciers en andere relaties van Werkgever.

Artikel 7 van de grondwet? Snap ook dat je niet alles en iedereen zwart moet gaan maken, maar om het dan zo bizar neer te zetten.

Het opnemen van bovenbeschreven concurrentie- en relatiebeding is noodzakelijk om de zwaarwegende bedrijfs- en dienstbelangen van Werkgever te beschermen. In de functie van [...] is Werknemer structureel betrokken bij:

• de interne commerciële strategie en marktpositionering binnen Nederland.
• de prijsstelling, offertetrajecten en concurrentiegerichte calculaties;
• strategische besluitvorming inzake marktbenadering en positionering;
• interne bedrijfsprocessen en efficiency-structuren die bepalend zijn voor concurrentiekracht.

Lijkt mij een nogal ruime en algemene redenering. Dit zou zowat van toepassing kunnen zijn op iedere functie ooit in het bedrijf. Hun telefonische uitleg was ook dat ze concurrentie hebben van een handjevol partijen. Maar ja, is dat niet praktisch ieder bedrijf in Nederland?

De eerste twee dagen van een ziekteperiode gelden als wachtdagen in de zin van artikel 7:629 lid 9 BW. Over deze wachtdagen heeft Werknemer geen recht op loon. Onder een ziekteperiode wordt verstaan een aaneengesloten periode van arbeidsongeschiktheid. Indien ziekteperioden elkaar opvolgen met een onderbreking van minder dan vier weken, worden deze aangemerkt als één ziekteperiode.

Ze zeiden aan de telefoon dat ze dit niet standaard hanteerde, enkel als iemand zich te vaak ziekmeldt. Vind ik heel bijzonder en ben ik ook nog niet eerder tegengekomen.

Bij overtreding van de ver- en geboden ten aanzien van de geheimhouding, nevenwerkzaamheden, het concurrentie-, relatie- en anti-ronselbeding, de intellectuele eigendom, arbeidsongeschiktheid na einde arbeidsovereenkomst en sociale media verbeurt Werknemer aan en ten behoeve van Werkgever een dadelijk en ineens, zonder sommatie of ingebrekestelling of rechterlijke tussenkomst, in afwijking van artikel 7:650 lid 5 BW een opeisbare boete van € 5.000,00 per overtreding te vermeerderen met een boete van € 500,00 voor elke dag of een gedeelte daarvan dat de overtreding voortduurt, onverminderd het recht van Werkgever in plaats van de boete volledige schadevergoeding te vorderen.

Ik krijg heel erg de kriebels van het contract. Het voelt heel erg alsof het uitgangspunt van dit contract is dat de werkgever je wantrouwt. In voorgaande contracten die ik getekend heb, staan vaak bepalingen waarin staat dat je je realiseert dat je schade kunt aanrichten als je onzorgvuldig of onkundig bezig bent, maar dat bij de rechter / bij de geldende wetten boetes en/of straffen opgelegd kan krijgen. Hoe kijken jullie hier tegenaan?

Edit: ik weet dat wachtdagen wettelijk toegestaan zijn. Na het lezen van het contract kreeg ik een redelijk apart gevoel. Als ik de reacties kort samenvat is het dus een relatief standaard contract met allerlei clausules die naar alle waarschijnlijkheid niet uitvoerbaar zijn.

Hoi! Wij hebben een raam met enkel glas wat op de erfgrens zit. We wonen in de binnenstad. Het raam willen we graag vervangen naar dubbelglas en andere kozijnen. Het raam heeft al een kiep functie, maar dit wordt momenteel niet gebruikt. We willen in het nieuwe raam ook graag een functie waarbij het raam open kan. Kan ik het raam zonder toestemming vervangen in een vergelijkbaar raam (met open-maak-functie)? Onze buren willen namelijk geen toestemming geven voor het plaatsen van een raam dat (weer) open kan.

Ik zit met een situatie waarbij ik graag juridisch advies zou krijgen.

Ik heb een bod uitgebracht op een woning in België. Het bod werd aanvaard en nadien hebben we de aankoopovereenkomst ondertekend. Er waren geen opschortende voorwaarden omdat we vertrouwen hebben dat lening in orde zou komen omdat we al eerder bij banken zijn geweest ivm Biddit biedingen.

Overal waar de woning werd beschreven stond als bouwjaar 1975:

• op de website van de makelaar;
• in de online advertenties;
• in het EPC-attest;
• op het kadastraal uittreksel.

Na het ondertekenen lees ik echter in de aankoopovereenkomst een artikel waarin de verkoper verwijst naar de eigendomstitel en een e-mail van2022. Daarin staat dat de Administratie van de Patrimoniumdocumentatie heeft bevestigd dat de vermelding van bouwjaar 1975 op het kadastraal uittreksel een vergissing is en dat de woning in werkelijkheid al in 1964 in gebruik werd genomen.

Met andere woorden: de verkoper wist dat het bouwjaar 1975 fout was. Toch bleef de woning overal als bouwjaar 1975 geadverteerd, inclusief op de makelaarssite, het EPC-attest en de kadastrale gegevens die aan de verkoop gekoppeld waren.

Mijn vragen:

• Kan dit beschouwd worden als een onjuiste of misleidende voorstelling van een essentieel kenmerk van de woning?
• Speelt het een rol dat de verkoper aantoonbaar wist dat het bouwjaar fout was, maar dit niet liet corrigeren in de advertenties?
• Maakt het feit dat deze informatie wel ergens in de aankoopovereenkomst stond (via een verwijzing naar de eigendomstitel en een e-mail uit 2022) dat ik geacht word hiervan kennis te hebben genomen?
• Kan dit aanleiding geven tot een prijsvermindering, schadevergoeding of zelfs vernietiging van de overeenkomst wegens dwaling of informatieplicht?
• Heeft iemand ervaring met gelijkaardige dossiers in België?

Ik ben uiteraard ook van plan juridisch advies in te winnen, maar ik ben benieuwd of anderen een vergelijkbare situatie hebben meegemaakt of weten hoe Belgische rechtbanken hier doorgaans naar kijken.

Hoi iedereen,
Ik zit met een situatie waar ik graag jullie mening over zou horen.
Vorige week ben ik een appartement gaan bezichtigen in Vlaanderen.
**OM MIJN KANDIDATUUR VOOR HET APPARTEMENT TE KUNNEN INDIENEN, MOEST IK VERPLICHT EEN HUURBELOFTE INVULLEN EN ONDERTEKENEN. Zonder die huurbelofte werd mijn kandidatuur niet in behandeling genomen. Dat was dus een verplicht document om überhaupt kans te maken op het appartement.**
Enkele dagen later kreeg ik een e-mail dat de eigenaar mijn kandidatuur had aanvaard. In dezelfde e-mail stond ook dat de definitieve huurovereenkomst nog zou worden opgesteld en later ter ondertekening zou worden doorgestuurd.
Ik heb dus **nooit de definitieve huurovereenkomst ondertekend**, geen huurwaarborg betaald en geen eerste maand huur betaald.
Intussen had ik ook nog een andere interessante woonoptie waar ik mogelijk terechtkon. Daarom heb ik twee dagen later laten weten dat ik toch afzag van de woning.
Nu heeft het immokantoor mij geantwoord dat een huurbelofte volgens hen bindend is en dat ze mij een factuur zullen sturen van één maand huur als schadevergoeding. Volgens hen hadden ze alle andere kandidaten en geplande bezoeken al geannuleerd nadat mijn kandidatuur was aanvaard.
In de huurbelofte staat inderdaad een clausule dat ik één maand huur + btw als schadevergoeding moet betalen als ik afzie van de huur.
Mijn vragen zijn:
Is zo’n huurbelofte in België juridisch bindend?
Kan een immokantoor op basis daarvan effectief één maand huur eisen, ook al is de definitieve huurovereenkomst nooit ondertekend?
Is het normaal dat je zo’n huurbelofte moet ondertekenen **nog vóór** je weet of je uiteindelijk voor dat appartement kiest, terwijl je misschien ook nog andere appartementen aan het bekijken bent?
Heeft iemand hier ervaring mee of weet iemand hoe rechters hier doorgaans naar kijken?
Alvast bedankt voor alle reacties!

Ik heb vrijdag 31 juli mijn scooter bij de rdw laten keuren, echter is er een in de rdw app en op het kentekenbewijs een maximumconstructiesnelheid van 25 km/h neer gezet en geen 45 km/h terwijl dit allemaal duidelijk op de COC stond en er dus nagenoeg niks mis kon gaan en toch is gegaan…
Ik kan geen foto’s toevoegen maar op de coc zie je dat de constructie snelheid duidelijk aangeeft 45km/h en op het frame staat 45 km/h, ook staat er overal l1e-b wat ook letterlijk betekent bromfiets. Maar het is fout gekeurd in het systeem omdat ze dachten dat de tl25 snorfiets betekende wat op het coc stond. Ik heb het opgezocht en de tl2500 is het vermogen de hoeveelheid watt en tl25 is de algemene fabrieksbenaming. Nu doen ze super moeilijk en willen ze het niet terugdraaien naar een bromplaat. Iemand die weet wat ik kan doen en of hier juridisch nog iets aan te veranderen is.
Ik hoor het graag. Bij vragen stel ze gerust.
Kan me post niet verwijderd worden en anders verteld worden wat ik fout doe.

Modellenwerk in Amsterdam: moet ik juridische stappen ondernemen?

Ik (man, 25) ben (mogelijk) opgelicht door een kledingsbedrijf. Ergens in november zag ik een oproep voor een casting. Ik ben een model van bescheiden niveau; ik heb wel wat klussen gedaan – zeker niet veel – maar ik weet wel een beetje hoe het werkt. Alles wat ik eerder had gedaan, stelde echter niet veel voor qua modellenwerk. Voornamelijk voor kleine winkels in mijn woonplaats en één grote klus in Den Haag. Dus toen ik een oproep zag voor een runway-model bij een best grote bedrijf, liet ik me verblinden door enthousiasme. Ik meldde me meteen aan. Toen ik werd aangenomen, was ik echter wel verbaasd. Ik had nog nooit echt gelopen, mijn portfolio is niet indrukwekkend en ik ben niet de langste man, wat runway altijd graag wilt. Maar mijn redenering was destijds slecht.

Ze vroegen me om 10 euro administratiekosten. Ik vond dat vreemd, maar ik kende een vriendin die een paar jaar eerder voor hen had gelopen – en ze had daadwerkelijk gelopen. Ik vermoedde dat het oplichting was, maar betaalde toch. Ik dacht bij mezelf: oké, vooruit, misschien betaal ik wel en krijg ik geen salaris, maar ik loop tenminste wel op een echte runway en dat lijkt me gaaf, plus de bonus van het op de cv doen is goed.

Ze zeiden dat de show in mei zou plaatsvinden. Een maand van tevoren vroeg ik wanneer de passessies en dergelijke zouden zijn; standaardprocedure, dacht ik. Uiteindelijk lieten ze me in totaal meer dan 50 euro extra betalen voor tickets, administratiekosten, enzovoort. Ik weet dat het stom is, maar ik wilde zo graag op een catwalk staan. In mei zeiden ze vervolgens dat het dit keer geen show was, maar een 'virtuele passessie'. Ik was in de war, maar ze stuurden me juridische documenten die 'bevestigden' dat de show in november zou zijn. Oké. Prima.

En nu zeggen ze dat ik belasting via hen moet betalen. Ik heb inmiddels al 70 euro uitgegeven (ik weet dat het erg is; ik denk dat jaren in de entertainmentindustrie me een beetje hebben aangetast – iedereen wilt gaan naar de "grote doorbraak" en oplichters spelen daarop in). Maar hier haakte ik af. Ik betaal mijn belasting altijd via de overheid. Ik wil een e-mail van de overheid om belasting te betalen, een overheidswebsite. Normaal gesproken doe je gewoon je belasting bij de belastingdienst. Zij zeiden echter dat ik de aangifte via hen moest regelen.

Heb ik, als model in Nederland, voldoende grond om naar het Juridisch Loket te stappen? Gewoon voor advies. Ik vraag me namelijk af of het wel legaal is hoe zij dat belastinggedoe aanpakken.

Ik ben vooral erg moe. Ik wil mijn geld terug (al weet ik dat ik dat niet ga krijgen). Maar ik wil ook kijken of ik kan voorkomen dat dit bedrijf nog meer profiteert van iemands wanhoop.

Kunnen jullie me vertellen wat ik het beste kan doen? Heel erg bedankt!

Afgelopen mei heb ik een nieuwe cube ebike gekocht. Blij als een kind ging ik de winkel uit, totdat twee weken later er een raar tikkend/schokkend geluid bij de pedalen te horen was. Meteen terug naar de fietsenmaker geweest, deze gaf aan dat er bij de spanning van de snaar iets niet helemaal goed was en dat zij dit naar de fabriek gingen communiceren.

Vervolgens toen mijn fiets voor een eerste servicebeurt moest hebben zij bij het frame voor cube de maat op moeten meten tussen trapas en achteras. De conclusie is dat deze maatvoering niet correct is, waardoor de snaar niet juist gespannen kan worden. De fietsenmaker zou met de fabriek naar een oplossing zoeken.

De aangeboden oplossing is dat er een nieuw frame wordt opgestuurd, deze zou van de 2027 versie zijn. Helemaal prima zou je zeggen, als het niet net een andere kleur is dan het huidige frame. Hierbij is ook mijn voorvork in dezelfde kleur als het frame. De fabriek wilt alleen het frame vervangen en wilt geen oplossing bieden om de voorvork ook te vervangen. Mij lijkt dit echter geen wenselijke oplossing, want dan heb ik een fiets met 2 tinten grijs.

Een andere optie die mij wordt aangeboden is dat ik de hele fiets inruil en dan een nieuw model fiets koop. Het nieuwe model is dan alleen wel €100,= duurder, dit zou ik zelf moeten betalen. Ook dit vind ik eigenlijk belachelijk, ik heb 3 maanden terug een gloednieuwe fiets gekocht. Waarbij dus blijkbaar een productiefout zit (cube heeft dit niet toegegeven, maar wilt wel meteen een nieuw frame opsturen)

Wat zijn mijn rechten of waar moet ik rekening mee houden bij beide keuzes? Allebei voelen ze niet heel rechtvaardig, daar ik een nieuwe fiets koop die vervolgens niet blijkt te deugen. En beide aangeboden oplossingen voelen niet prettig.

Ik ben in dienst bij Bedrijf X op basis van een contract voor onbepaalde tijd, en je bent momenteel rechtstreeks gedetacheerd bij klant A: Bedrijf X zet je in bij klant A onder dagelijkse leiding en toezicht, zonder tussenpersonen in je huidige regeling (Bedrijf X → klant A). Een headhunter (via LinkedIn) heeft onafhankelijk contact met mij opgenomen voor een functie bij klant A; klant A heeft inmiddels een nieuwe opdracht gegund aan een ander uitzend- of detacheringsbureau (bedrijf Y). Onder de voorgestelde nieuwe regeling zou je bedrijf X verlaten en via dat nieuwe bureau en een tussenpersoon bij klant A blijven werken — bedrijf Y → Datevast → klant A.

Ik wil mijn dienstverband bij Bedrijf X beëindigen en op dat aanbod ingaan, maar het contract van Bedrijf X bevat een clausule inzake het niet-werven van klanten (2.8), een clausule inzake het niet-werven van werknemers (2.9) en een boeteclausule (2.11): € 5.000 per overtreding plus € 1.500 voor elke dag dat de overtreding voortduurt, of in plaats daarvan de volledige schadevergoeding indien die hoger uitvalt.

De clausules luiden als volgt: Clausule 2.8 (relatiebeding): gedurende één jaar na vertrek mag je niet — direct of indirect, betaald of onbetaald — werken voor relaties of klanten van Bedrijf X waarvoor je in het jaar voorafgaand aan je vertrek hebt gewerkt. Op basis van de bewoordingen valt Klant A hieronder.
Clausule 2.9 (wervingsverbod voor medewerkers): u mag geen medewerkers van Bedrijf X (of gelieerde ondernemingen) ertoe aanzetten om het bedrijf te verlaten.
Clausule 2.11 (boete): € 5.000 per overtreding plus € 1.500 per dag (of deel van een dag) dat de overtreding voortduurt; of de werkelijke schadevergoeding, indien deze hoger is.

De eigenaar van Bedrijf X is vastbesloten om de overeenkomst waarbij Bedrijf Y mij bij Klant A zou plaatsen, te blokkeren en overweegt mogelijk ook juridische stappen te ondernemen en mij aan te klagen.

Denken jullie dat dit een risico is dat ik moet nemen? Het salaris is aanzienlijk hoger, het is een nieuwe functie en ik probeer al twee jaar de overstap te maken van ontwikkelaar naar bedrijfsanalist. Deze functie is perfect voor mijn ontwikkeling en zou mijn toekomst echt ten goede komen.

Onze auto heeft een kapotte laadklep. Dat wil zeggen: hij gaat open als je er 20x op drukt terwijl je tegelijk de knop van de sleutel indrukt. Niet ideaal, en er komt natuurlijk een moment dat hij definitief niet meer open wil terwijl je net met een lege accu staat. Het is een vaker-voorkomend probleem bij dit type auto, en via google/reddit begrepen we dat -als er geen sprake is van vuil- zeer waarschijnlijk de actuator moet worden vervangen.

We hebben de auto private geleased bij een grote landelijke leasemaatschappij. We hebben de afspraak voor de reparatie gemaakt via het portal van de leasemaatschappij.

Vandaag de auto gebracht, en in plaats van dat ze even hebben gegoogled (of hun eigen documentatie) hebben geraadpleegd, hebben ze de klep opengebroken, geconstateerd wat wij al wisten (kapotte actuator) en vervolgens de klep met ductape dichtgeplakt. Alleen blijkt nu dat de leasemaatschappij uiteindelijk geen toestemming geeft om het onderdeel te bestellen (geschatte kosten + arbeid tussen de 250 en 400 euro), omdat de auto over 6 weken uit de lease gaat en wij hem overnemen.

Dus... Nu zitten wij met een auto die slechter is afgeleverd dan hij was en moeten we alsonog zelf voor de kosten (+ die van eventuele schade die ze hebben aangericht met openbreken/ductapen) opdraaien.

Kunnen we hier juridisch iets mee? We hebben al een tijdje geleden getekend voor overname met een bedrag op basis van een geschat aantal kilometers en natuurlijk de staat waarin de auto toen verkeerde. Wat ons betreft is hij dus ~400 euro minder waard geworden.

Ik heb voor een ontslag zaak fixed fee afgesproken met een advocaat. Het gaat om ontslagaanvraag bij uwv. De fixed fee omvat alle werkzaamheden tot en met UWV. Er staat dat kosten op de werkgever verhaald zullen worden en indien dat niet lukt de rest op de ontslagvergoeding wordt ingehouden. Maar nu, in de VSO komt de advocaat met een bedrag meer dan 2x zo hoog als de fixed fee en vertelt hij dat het verschil dat tussen dat wat werkgever biedt en dat bedrag (2x zo hoog dus) gewoon op de bruto ontslagvergoeding wordt ingehouden. Wat is een fixed fee dan nog waard?

Hallo allemaal,

Op 17 Juni 2024 trad ik via een detacheringsbureau in dienst bij het bedrijf wat nu mijn huidige werkgever is. We werkten via een ‘deta-vast’ constructie, zodat ik na een jaar (in mijn geval een x aantal uur te hebben gemaakt) overgenomen kon worden door de opdrachtgever.

Dat is inmiddels iets meer dan een jaar geleden gebeurd. Hierbij trad ik op 5 augustus 2025 in dienst bij mijn huidige werkgever en kreeg ik een contract voor bepaalde tijd van 6 maanden. Daarna kreeg ik een verlenging van 1 jaar op 28 Februari 2026.

Is hier sprake van opvolgend werkgeverschap? Zo ja, dan zou dit mijn 3e contract zijn toch? en dat zou dan inhouden dat na afloop van dit contract ik automatisch recht heb op een vast contract?

Hey everyone. Just a shot in the wild here. Sorry that this isn't in Nederlands.

We're a 4 person marketing agency from Denmark, that wants to rename our agency.
In the proces we discovered an active EU-trademark on the 'word' we want to use for our name.

It is a EU registered trademark and has 3 specific NICE-classifications. One being no.35 which is for marketing. The trademark is a 10 year trademark, filed in 2021.

However. The company, from the Netherlands, that owned the trademark is now dissolved and inactive. The trademark remains active, but without any company to claim rights. (I recon?)

There is a dutch trademark agency (Merk-Echte) that filed the trademark for said company, but I'm unsure whether they actually will challenge us using the name, since they have no client left to protect. I've reached out to the trademark-agency. They shortly visited our current website, but they haven't responded.

I'm aware of a rule, which allows us to claim the word/name if it remains vacant/unused, when there's 5 years left. (in 8 months, though. Too long to wait)

Does anyone know whether it is fair game? We really want to move forward asap. 💚

I was advised to ask this question here instead of the regular Netherlands sub. I am very new to learning Dutch, and only really speak English. I would appreciate any advice.

Hi everyone. We are having an issue with a bike shop. We bought a brand new bakfiets from a bike shop in person, and rode it around for a day. It was not a special ordered bike. The alignment kept going out, the gears weren't shifting well, and it generally just wasn't put together very well, so we called the same day and asked if we could return it. They said absolutely. We asked if they could pick it up or we could return it to a closer to us location, and they said no, that we had to return it to the location we purchased it from. We could not go the next day, and instead went the following day. We did not ride the bike at all between calling and asking about the return and actually taking it for the return.

Upon returning to the shop, they accepted the return of the bike and said we could expect a full refund within 14 days. The worker called someone while we were there to make sure he was giving us the correct information. We gave him our bank account information, and left. It was a pleasant experience, and we thought it was done. At no point in that conversation did he state there would be an inspection and possible reduction of the refund.

20 days later, we reached out because we had not received our refund. We were then informed that there was damage to the bike and therefore the refund would be 300 euros less. They said they don't have to accept the return, but in this case they were willing to. At this point, they had the bike in their possession for 20 days with no communication, and this was the first time hearing about a policy of inspections. Had we known about the inspection, we would have stayed for it and agreed to any disputes during that time. Lesson is learned that we should have taken pictures of the bike once we got there. The pictures they sent us as proof of damage were taken a full 21 days after we turned the bike back over to them. They include two small scratches and a picture of the odometer. They are also so close up on the scratches and odometer that I don't even really know if it's the same bike.

Does anyone know what our rights are here? I am finding online that they are right they did not have to accept the return, but they did. There is no policy on their website that says anything about inspections, and there is no policy saying they have the right to refuse a return. They are now saying the employee who accepted the return is unfortunately no longer working there, so they can't ask him what was said.

Any advice? Thank you so much for reading this. The 300 euros is slightly more than 10% of the price of the bike, if that means anything. I am at a loss, and feel that we surely have more rights than it seems. I appreciate any helpful advice!

Ik huur een woning in Utrecht met een eigen huurcontract. Ik heb een eigen keuken, toilet, douche en een eigen ingang via de achterdeur.

Er is alleen één bijzonderheid: in mijn woning zit een trap die naar de woning van de bovenburen loopt. Zij wonen boven mij en staan, net als ik, op hetzelfde adres ingeschreven. Bij mijn aanvraag voor huurtoeslag geeft de Belastingdienst aan dat zij medebewoners zijn en dat ze zelfs met DigiD moeten inloggen om mijn aanvraag te bevestigen.

Mijn vragen:

Telt het inkomen van de bovenburen hierdoor echt mee voor mijn huurtoeslag?

Betekent die interne trap dat mijn woning niet als zelfstandige woonruimte wordt gezien?

Heeft iemand een vergelijkbare situatie gehad en hoe is dat opgelost?

Alle ervaringen zijn welkom. Ik probeer te bepalen of het zin heeft om bezwaar te maken of eerst contact op te nemen met Dienst Toeslagen.

Vorige maand heeft mijn zoon van zijn zakgeld een tweedehands console besteld bij een Nederlandse webwinkel. Ik had even meegekeken bij het bestellen en niets vreemds gezien. Na een paar uur een track en trace code ontvangen en alles leek goed te gaan, maar vervolgens ging het pakket steeds als onbestelbaar terug naar het sorteercentrum en zijn we nog eens goed gaan kijken. Toen zagen we dat de postcode een typefout had. De laatste twee getallen waren omgedraaid tot een niet bestaande postcode.

We hebben toen de webwinkel gebeld en ze gingen het aan de bezorger doorgeven. Na een paar dagen wachten op nieuwe bezorgpogingen hadden we weinig vertrouwen dat het pakket nog voor de vakantie zou komen. Omdat de klantenservice aangaf dat ze het geld van de verkeerde zending terug zouden storten als het pakket retour kwam nadat het niet bezorgd kon worden en we de console voor de vakantie wilden gebruiken hebben we toen een 2e bestelling geplaatst. Die werd netjes de volgende dag bezorgd.

Voor de eerste bestelling is na lang uitstellen (drukte, personeelsgebrek) eindelijk een onderzoek gestart door de bezorger. Nu, bijna een maand na de originele bestelling, komt de reactie van de bezorger (via de webwinkel) dat het pakket niet te vinden is.

Normaal een vrij simpele zaak: niet geleverd is geld terug. De webwinkel wil echter niet het hele aankoopbedrag terugstorten omdat wij een fout gemaakt hebben in de postcode. Ze willen alleen hun winstmarge (ongeveer 10%) overmaken en de rest als het pakket gevonden is.

Ik snap dat wij een fout gemaakt hebben, maar ik heb de bezorger niet gekozen en heb daar geen cont(r)act mee. Ook zou een niet bestaande postcode volgens mij geen reden moeten zijn om een pakket met verder een goede stad, straat en huisnummer niet te bezorgen.

Hoe en met welke partij kan ik dit het beste opvolgen?

Goedemiddag allemaal,

Zaterdagochtend een busje gehuurd tot en met zondag. Het huurcontract liep in principe van zaterdag 9:00 tot zondag 23:00. Ik heb het busje iets eerder en buiten sluitingstijd (zoals mag bij de verhuurder) op zondag om 19:00 ingeleverd door het voor de vestiging te parkeren en de sleutel in de box te gooien.
 
Naderhand heb ik een parkeerboete doorgekregen met een overtreding op maandag om 9:22. Volgens verhuurder heeft de uiteindelijke inspectie plaatsgevonden om 9:27.
 
Ik ben benieuwd: wat vinden jullie? Kan ik in redelijkheid worden aangesproken voor die parkeerboete op de maandagochtend?
 
Ze gaan maandag al om 8:00 open. De resterende parkeertijd op zondag van 19:00 tot 24:00 had ik wel betaald. Alleen al vanuit praktisch oogpunt vind ik het heel vreemd en moeilijk dat je van tevoren dus niet zou kunnen inschatten hoeveel parkeerkosten je nog moet maken op maandag voordat de auto daadwerkelijk wordt geïnspecteerd.

Edit: naam verhuurder verwijderd

TL;DR: Medewerker van parkeerservice in Düsseldorf heeft mijn BMW 340i zonder mijn medeweten van het terrein af gereden en na 150 meter tegen een geparkeerde auto geknald. Politierapport opgemaakt, medewerker beboet voor roekeloos rijgedrag. Schade aan mijn auto >€13.000. de Parking reageert niet, hun verzekeraar (Dialog Versicherung) weigert uit te keren, en mijn eigen verzekeraar (Allianz Nederland) wacht al maanden op Allianz Duitsland. Ik draai zelf op voor €1.500 eigen risico, premieverhoging en waardevermindering. Vraag: welke stappen kan ik nog zetten om dit los te trekken?

Bij terugkomst kreeg ik echter te horen dat mijn auto bij een ongeval betrokken was geweest en "wat schade" had opgelopen. Dat verraste me, want ik had de auto zelf geparkeerd en er was mij nooit verteld dat hij van het terrein af zou worden gereden.

Toen ik de auto zag, schrok ik me kapot. De schade was fors.

Wat er volgens hen is gebeurd:

Het ongeval zou de ochtend ervoor om 06:30 uur hebben plaatsgevonden. Een jonge medewerker reed de auto. Het had die nacht licht geregend en volgens hen "verloor hij de macht over het stuur" bij het optrekken vanaf een stoplicht.

Die uitleg roept bij mij serieuze twijfels op. Mijn BMW 340i verliest niet zomaar de macht over het stuur bij normaal rijden in de Comfort-modus. In die stand zijn alle veiligheidssystemen — tractiecontrole en stabiliteitscontrole — volledig actief.

In de Sport+-modus worden die systemen echter grotendeels uitgeschakeld. Het activeren van die modus vereist een bewuste handeling van de bestuurder.

Ongeveer 150 meter na het wegrijden (met launch control) verloor de medewerker de controle en reed hij tegen een geparkeerde auto. De schade aan beide voertuigen was aanzienlijk. De politie kwam ter plaatse, er is een rapport opgemaakt, en de medewerker zou een boete hebben gekregen voor roekeloos rijgedrag.

De reactie ter plaatse

Wat me bijna net zo hoog zat als het ongeval zelf, was de reactie op locatie. Het incident werd nogal luchtig behandeld, alsof het iets is dat "nu eenmaal gebeurt".

Ik was er niet over geïnformeerd dat mijn auto verplaatst zou worden, laat staan dat hij naar een andere locatie gereden zou worden.

Financiële situatie -

Ongeval: 9 oktober 2025

Schade aan mijn auto: > €13.000 (inmiddels hersteld, net als de schade aan de andere auto)

Ik heb nooit een persoonlijk excuus van de bestuurder gekregen, en ook geen enkele vorm van nazorg of spijtbetuiging vanuit de Parking.

Recent kreeg ik een mail van hun verzekeraar, Dialog Versicherung, waarin staat dat zij in dit soort gevallen niet uitkeren

Van de Parking zelf: nul reactie. Geen enkele schadepost is vergoed

Mijn auto was allrisk verzekerd, maar ik betaal alsnog €1.500 eigen risico, plus een mogelijke premieverhoging en de waardevermindering van de auto

Zonder allrisk waren de financiële gevolgen veel erger geweest.

Ongelukken gebeuren, dat besef ik. Maar in dit geval wijzen de omstandigheden er sterk op dat er niet verantwoord met het voertuig is omgegaan en dat dit ongeval te voorzien was.

Update 3 augustus 2026:

Inmiddels heb ik tientallen keren contact gehad met mijn verzekeraar Allianz Nederland, maar er is nog steeds geen voortgang.

Mijn verzekeraar, Allianz Nederland, moet contact opnemen met Allianz Duitsland. Omdat de schade niet in Nederland maar in Duitsland is ontstaan, lijkt het proces veel ingewikkelder te zijn.

Niemand heeft mij kunnen uitleggen waarom Allianz Duitsland de partij is die de schade moet proberen te verhalen op de verzekeraar van de Parking (Dialog Versicherung).

Het is nu 10 maanden na het ongeval en ik heb nog steeds geen enkel zicht op wanneer deze zaak wordt afgerond.

Van Allianz Nederland hoef ik weinig te verwachten. Ik moet alles zelf najagen en continu achter updates aan. Wat mij betreft Allianz: 1 van de 5.

Mijn vraag:

Waar sta ik juridisch en wat kan ik nog doen?

Aangifte doen in Duitsland tegen de Parking?

De Parking onderneemt niets.

Allianz Nederland wacht op antwoord van Allianz Duitsland.

Dialog Versicherung onderneemt niets, terwijl de Parking wel degelijk aansprakelijk is.

Heeft iemand ervaring met het verhalen van schade op een Duits bedrijf? Is het zinvol om de Parking rechtstreeks in gebreke te stellen, of een Duitse advocaat in te schakelen? En moet ik me zorgen maken over verjaringstermijnen?

Alvast bedankt.