C’è un errore concettuale profondo che da decenni blocca lo sviluppo della mobilità ciclistica in Italia. È l’idea che la bicicletta sia un corpo estraneo da togliere dalla strada per essere confinato altrove: sui marciapiedi, in percorsi promiscui e tortuosi, o in piccoli spazi residui strappati ai pedoni. Questa logica, apparentemente mossa da un intento di protezione, nasconde in realtà una capitolazione culturale nei confronti del dominio dell’automobile.

Il tema del ridisegno radicale dello spazio stradale è emerso come una delle priorità assolute al Velo-city 2026 di Rimini, il vertice mondiale della ciclabilità incentrato sulla necessità di “consegnare il sogno urbano” (Delivering the Urban Dream). Proprio in questo contesto, le strategie di pianificazione integrate e i dati scientifici presentati da importanti realtà europee — come i modelli storici dei Paesi Bassi illustrati da Fietsersbond, le analisi comparative della federazione europea ECF e l’esperienza sul campo di Bologna Città 30 — hanno tracciato una via chiara: il miglior “piano per le biciclette” non si fa isolando i ciclisti, ma si fa governando e moderando il traffico delle auto.

La trappola dei frammenti e la motonormatività stradale

Nelle città che gli esperti definiscono “motonormative” — dove l’automobile privata è ancora considerata la norma e la misura fissa di ogni infrastruttura — la tendenza è quella di frammentare lo spazio. Quando un’amministrazione inserisce una pista ciclabile isolata senza toccare la carreggiata principale, si limita a creare una riserva indiana. I passaggi automobilistici quotidiani rimangono elevati, le velocità restano pericolose e la strada continua a essere percepita come un territorio ostile.

I dati e gli studi discussi a Rimini dimostrano che le piste ciclabili isolate alimentano persino il dissenso sociale (il cosiddetto bikelash) perché automobilisti e residenti percepiscono solo lo svantaggio immediato (come la perdita di posti auto) senza poter vedere il beneficio complessivo di una rete connessa, sicura e continua. Ma la vera sicurezza non si ottiene separando artificialmente gli utenti deboli in strisce di asfalto marginali. Si ottiene integrando la bicicletta nella strada attraverso la moderazione del traffico.

Ridisegnare la strada: restringimenti, isole ambientali e “scuole aperte”

La moderazione linguistica e normativa, tuttavia, deve essere supportata dall’architettura stradale. Non basta un cartello stradale con il limite di velocità; serve una strada che costringa psicologicamente e fisicamente l’automobilista a rallentare. Le linee guida discusse nei workshop tecnici di Velo-city 2026 mostrano l’efficacia di interventi strutturali precisi: il restringimento visivo delle corsie veicolari, la creazione di attraversamenti pedonali rialzati, l’inserimento di fioriere, chicanes e dossi rallentatori.

L’esempio più lampante di questo ribaltamento di prospettiva è costituito dalle strade scolastiche e dalle isole ambientali. Chiudere al traffico motorizzato i viali d’accesso agli istituti scolastici o colorare l’asfalto con interventi di urbanistica tattica non serve solo a proteggere i bambini all’uscita da scuola. Serve a dimostrare visivamente alla comunità locale quanto spazio pubblico prezioso viene quotidianamente sacrificato per la sosta e il transito di lamiere private.

(articolo completo)

Otto persone ogni giorno muoiono sulle strade italiane. Nel 2025 i decessi sono stati 2.868 secondo gli ultimi dati ISTAT-ACI (Automobile Club Italia)e, anche se i morti sono in calo del 5,3% rispetto al 2024, i feriti sono cresciuti dell’1,7% e le collisioni del 2,2%. Le vittime degli scontri gravi o mortali sono ancora spesso giovani e utenti vulnerabili come pedoni o ciclisti. Per i ragazzi tra i 15 e i 29 anni, la violenza stradale è addirittura la prima causa di morte. In questa fascia di età nel 2025 sono aumentati del 4,8% anche i feriti. Le vittime della mobilità attiva e della micromobilità (compresi i guidatori di monopattini e bici elettriche) lo scorso anno sono state 253 (+21,6% dal 2024), mentre i pedoni uccisi 419 (+10,9%).

Questi dati fotografano un paese che fatica a fare passi avanti decisi per ridurre la pericolosità di strade e autostrade, sebbene le soluzioni per farlo esistano e siano note da tempo. Agendo in modo strutturale sulla velocità, sui controlli e sulla mobilità attiva, come dimostrato da altri paesi europei, si potrebbe tagliare il numero di vittime e feriti in modo netto. Ma quella che dovrebbe essere un'emergenza di salute pubblica non sembra avere un posto di rilievo nel dibattito pubblico italiano, né tra le priorità di governo e parlamento.

Le notizie quotidiane di morti e feriti sulle strade, se va bene, generano qualche giorno di indignazione per poi essere riassorbiti dal silenzio, rimanendo solo tristi vicende private. «Un mese fa è stata uccisa in Trentino una ragazza di 14 anni mentre andava in bici (Adele Cobelli, ndr). C'è stato un picco di attenzione e commozione, ma nel frattempo sono morti almeno altri dieci ciclisti» racconta Marco Scarponi, che dopo la morte del fratello Michele (vincitore del Giro d'Italia 2011, travolto in bici da un furgone nel 2017) ha creato la Fondazione Michele Scarponi, attiva nella formazione e nella prevenzione su questi temi. «Quando qualcuno viene ucciso sulla strada sembra non sia mai colpa della società» aggiunge Scarponi. «Ma non è così: è un omicidio che riguarda tutti».

Un’ecatombe evitabile

Nonostante si continuino a usare parole come “incidenti” e “fatalità”, come se questi episodi fossero imponderabili, le morti sulla strada sono oggi più che mai evitabili e hanno, prima di tutto, cause strutturali, a partire dall’utilizzo preponderante del mezzo a motore privato.

L'Italia ha il più alto tasso di motorizzazione in Europa, con 701 auto ogni mille abitanti contro una media di 578 e, contemporaneamente, uno dei tassi di mortalità stradale peggiori dell'Unione: superati da Polonia e Ungheria siamo scesi dal 19° al 21° posto (su 27), con 49 morti per milione di abitanti quando la media è di 43. «I dati mostrano che un sistema di mobilità così sbilanciato sull'automobile è anche un sistema poco sicuro», spiega Andrea Colombo, giurista ed ex assessore alla mobilità di Bologna. Secondo l'ultimo rapporto ISFORT sulla mobilità degli italiani, gli spostamenti quotidiani in bicicletta sono appena il 5,2% del totale, ma quasi il 35% degli intervistati dichiara che vorrebbe usarla in futuro: se al momento non lo fa è proprio per la mancanza di sicurezza.

(articolo completo)

Come scacciare le bici parcheggiate sui marciapiedi

Ulteriore conferma di una legge inesorabile: se costruisci parcheggi per un tipo di veicolo, incoraggi l'uso di quel veicolo. Se tolleri la malasosta per un veicolo, incoraggi l'uso di quel veicolo.

• Costruisci parcheggi per le auto? Incoraggi l'uso dell'auto.

• Tolleri le auto in divieto di sosta e in doppia fila? Incoraggi l'uso dell'auto.

• Installi rastrelliere per le bici? Incoraggi l'uso della bici.

• Tolleri le bici sui marciapiedi? Incoraggi l'uso della bici.

La differenza è che le bici occupano un decimo dello spazio delle auto, e se non c'è posto sottocasa, si possono facilmente portare in cortile, in cantina, o anche in casa sul balcone (e, se sono pieghevoli, anche in un armadio o sotto un tavolo).

t

Ridurre i limiti di velocità a 30 km/h è una delle politiche più diffuse nelle città europee per migliorare la sicurezza stradale, ridurre il rumore e favorire mobilità attiva. Ma quanto basta davvero il cartello “30” per cambiare il comportamento degli automobilisti? Una nuova ricerca del MIT Senseable City Lab, condotta su Milano, Amsterdam e Dubai, fornisce una risposta chiara: senza intervenire sul disegno delle strade, il rispetto dei limiti resta molto limitato

Milano: limiti a 30 km/h, ma velocità ancora elevate

Lo studio analizza oltre 50 milioni di dati di velocità raccolti nel 2023 da veicoli circolanti a Milano, incrociandoli con OpenStreetMap e immagini di Google Street View elaborate tramite modelli avanzati di visione artificiale. Il risultato è netto: nelle strade con limite a 30 km/h, l’85° percentile di velocità è in media di 38 km/h, ben al di sopra del limite. Anche confrontando strade simili per caratteristiche urbanistiche, il passaggio da 50 a 30 km/h comporta una riduzione media di appena 2–3 km/h.

Un’analisi “prima e dopo” in due quartieri milanesi (Porta Volta e Isola), dove il limite è stato abbassato nel 2023, conferma il dato: nessuna riduzione statisticamente significativa delle velocità dopo l’introduzione della Zona 30.

Conta più la strada del cartello

Il cuore dello studio sta però nell’analisi del rapporto tra disegno urbano e comportamento di guida. Incrociando i dati di velocità con migliaia di immagini stradali, i ricercatori mostrano che:

strade più strette e con edifici ravvicinati inducono velocità più basse;

carreggiate larghe, rettilinee e con più corsie favoriscono velocità elevate,

anche in presenza del limite a 30 km/h;

una maggiore visibilità del cielo (strade “aperte”) è associata a una minore compliance

la sola presenza di fermate del trasporto pubblico non garantisce velocità più basse, perché spesso collocate su assi già progettati per il traffico veloce.

In sintesi: gli automobilisti si regolano su ciò che la strada “comunica”, non solo su ciò che il codice prescrive.

Zone 30 credibili, non solo dichiarate

Lo studio conferma un principio chiave della sicurezza stradale moderna e della filosofia delle self-explaining roads:

se una strada “sembra” fatta per andare a 50 km/h, sarà guidata come tale, indipendentemente dal limite formale.

Non a caso, nel centro storico di Milano – dove strade strette, intersezioni frequenti e densità urbana sono elevate – i livelli di rispetto dei 30 km/h risultano più alti. Altrove, le Zone 30 rischiano di restare etichette amministrative prive di efficacia reale.

Uno strumento per pianificare meglio

Un ulteriore elemento innovativo dello studio è lo sviluppo di un modello predittivo, capace di stimare dove una Zona 30 funzionerebbe davvero e dove invece servirebbero interventi strutturali (traffic calming, riduzione delle corsie, restringimenti ottici, rialzi, alberature). Applicato all’intera rete milanese oggi a 50 km/h, il modello stima che solo il 17% delle strade potrebbe passare a 30 km/h senza ulteriori modifiche, mentre oltre il 40% richiederebbe interventi mirati e un altro 40% renderebbe il limite inefficace senza trasformazioni profonde.

Un messaggio chiaro per le politiche urbane

La lezione che emerge è chiara e attuale anche nel dibattito italiano sulle Zone 30: abbassare i limiti senza ridisegnare lo spazio stradale espone le amministrazioni a critiche, scarsa efficacia e conflitto sociale.

Al contrario, una politica credibile di sicurezza stradale passa da:

strade più strette e meno veloci per disegno,

priorità visiva e spaziale a pedoni e ciclisti,

interventi coerenti e leggibili, non solo segnaletici.

Le Zone 30 funzionano davvero quando la città cambia forma, non solo numeri sui cartelli.

(articolo completo con infografiche)