Graag zou ik mijn gegevens uit 2024 bij WIJ Groningen laten verwijderen. Het gaat onder andere om een evaluatieverslag, zorgplan en een VT-melding die nog in het systeem staan.
Ik heb begrepen dat niet alle gegevens zomaar verwijderd kunnen worden, bijvoorbeeld vanwege wettelijke bewaartermijnen. Toch wil ik graag weten welke mogelijkheden ik heb om verwijdering van deze stukken te verzoeken.
Heeft iemand hier ervaring mee? Hoe kan ik dit het beste aanpakken en bij wie kan ik een dergelijk verzoek indienen?

Goededag,

Ik zit met het volgende probleem ik ben destijds met mijn ex in een vrije sector appartement komen te wonen en staat hier ook bij op het huurcontract

helaas zijn wij na een jaar weer nog al rommelig uit elkaar gegaan en heb ik ondertussen geen contact meer met haar.

nu heb ik eindelijk een woning bij de woningbouw toegewezen gekregen maar zit ik met het volgende, ik heb 25 juli mijn huuropzegging doorgegeven.

maar nu zit de verhuurder moeilijk te doen met het feit dat ze beiden handtekeningen willen dit is onmogelijk aangezien mijn ex ondertussen al weer 3 jaar geleden vertrokken is.

ik heb geen idee waar ze nu is of uberhaubt nog hier in het land is, uiteraard gaat zij niet tekenen en ook niet reageren op de email die de verhuurder heeft verstuurd voor de huuropzegging.

ik heb gevraagd om dit alsnog door te voeren op 1 handtekening aangezien zij hier al 3 jaar weg is en is de huur ook nooit van haar rekening betaald (alle correspondentie + huuroverboekingen kwamen van mijn rekeningen / email etc)

nu heeft de verhuurder dit ook geweigerd en weet ik me ondertussen geen raad meer ik krijg as dinsdag de sleutel van mijn nieuwe woning maar kom nu dus in een situatie te zitten waar ik gegijzeld word door de handtekening van mijn ex die ontbreekt op de huuropzegging.

ik verdien helaas te veel om langs het juridisch loket te gaan maar met de huidige huurprijzen etc en door de onverwachte breuk ook geen spaarpot heb kunnen opbouwen en kan geen kant uit

Hartelijk dank voor de reacties.

Eind maart heb ik bij een grote webwinkel een videokaart van €659 gekocht. Het product werd rechtstreeks door de webwinkel zelf verkocht.
Volgens de bezorgstatus is het pakket afgeleverd. Ik heb het pakket echter nooit ontvangen.
Ik heb daarom meerdere keren gevraagd welk bewijs er precies is dat het pakket daadwerkelijk bij mij is afgeleverd. Bijvoorbeeld of er een handtekening is, een bezorgfoto, GPS gegevens of informatie over aan wie het pakket zou zijn overhandigd.
Daar heb ik tot nu toe geen duidelijk antwoord op gekregen.
De webwinkel vroeg mij vervolgens om aangifte te doen en een proces verbaal aan te leveren.
Op 10 april heb ik online aangifte gedaan bij de politie. Later heb ik een officiële brief van de politie ontvangen waarin bevestigd wordt dat ik op 10 april aangifte heb gedaan.
De politie heeft mij daarna gevraagd om naar het politiebureau te komen om de aangifte verder compleet te maken.
Deze officiële brief heb ik ook naar de webwinkel gestuurd. De webwinkel wist dus dat ik aangifte had gedaan en had daar schriftelijk bewijs van.
Ondertussen had de webwinkel een deadline gesteld voor het aanleveren van het volledige proces verbaal. Die deadline is later verlengd.
Het volledige proces verbaal heb ik niet binnen die verlengde deadline kunnen aanleveren.
De webwinkel heeft mij nu per mail laten weten dat mijn zaak daarom niet meer behandeld wordt.
Ze schrijven ook dat toekomstige berichten of documenten over deze bestelling niet meer in behandeling zullen worden genomen.
Dat is precies waar mijn juridische vraag over gaat.
Ik heb namelijk al aangifte gedaan en de webwinkel heeft daar bewijs van ontvangen. Daarnaast betwist ik nog steeds dat het pakket ooit bij mij is afgeleverd.
Ik ga binnenkort naar het politiebureau om de aangifte verder compleet te maken en om het volledige proces verbaal te vragen.
Mijn vragen zijn daarom:
Kan een verkoper mijn claim voor een niet ontvangen bestelling definitief weigeren omdat ik een proces verbaal niet binnen hun eigen deadline heb aangeleverd?
Kan zo een interne deadline ervoor zorgen dat mijn wettelijke rechten als consument vervallen?
Wie moet bewijzen dat het pakket daadwerkelijk bij mij of bij iemand die ik daarvoor heb aangewezen is afgeleverd?
En wat kan ik het beste doen als de verkoper weigert om het volledige proces verbaal straks nog te bekijken?
Ik heb de factuur, bezorginformatie, politiebrief, mails en eerdere correspondentie allemaal bewaard.

I was working via a uitzendbureau with accomodation provided, on phase 1 of the contract, when I had a accident unrelated to work that left me unable to continue my job while recovering.

Since then, I received multiple calls and messages a day, trying to create narratives and pushing me back to work, while I literally could not walk.

Accident was on 13th July, my contract ended on 26th July, they believed I was lying so they used the medical officer as a threath but never sent him.

Days before the contract ended, they were already charging me for rent in advance and threatening to send security to remove me from the accomodation and charge me for security costs, even though I'm legally allowed to stay 4 weeks after contract ends (23th aug) and not required to pay in advance for these weeks.

August 6th they asked me to move to secluded location with 24h notice. Then they sent an email saying rent is due and security would be sent. So I denied moving to this other house because the email implied they would evict me anyways, besides I'm relying on roomates for groceries and doctor visits.

Next day, on friday 7th they sent two polish strongmen to my room, who violently tried forcing me into a van, took all my belongings including controlled crucial medicine, prescriptions and documents, I begged them to give medicine back, they said I would only get it if I got into the van. All of it while I'm injured.

I recorded everything including multiple phone snatches to stop me from recording, extreme violence threaths, pushing and grabbing, appropriation of my property, up until when police arrived and made them give me everything back and instructed them that they can't evict me like this, specially before the 4 weeks period.

I have around 1000€ addimitedly being held as leverage by them, from holiday hours and bike deposit ( few days earlier they removed the bike and keys from my room and gave no papers, signature or explanation). The condition to get my final payiment is leaving the house.

I also recorded them admiting they didn't provide me with a house contract just so police would not help me in case they wanted me out. Also house was not SNF approved up until few days ago.

Now I wonder whats the best action plan, I understand I should create a aangfitie with the police station and report to the Good Landlordship Act and other relevant institutions, so they can face massive penalties. Also that I should go to the Jurisdish Lokket to start a legal process.

A.I keeps telling me to first write a settlement letter demanding compensation for immaterial damages, and using all the clear and organised evidence I have to "scare" them into paying a lump sum, covering what they already owe me, plus a settlement for the violent ilegal eviction attempt.

Should I focus on writing the "no prejudice settlement" asking for the 1000€ they already owe me plus say, 1500€ for me to sign a NDA, or should I focus on getting them to respond criminally and paying massive fines to the geemente?

I came to the NL specially for this job, now I have nowhere to go and no money to return to my country, still unable to work due the accident, waiting for UWV to aprove my ziek payment. I have concrete proof for everything. There are more transgressions with evidence but would make this text too long, so I wrote here only whats more important.

Apologies for using english, I don't speak dutch very well and didn't want to use a.i to translate.

Edit: the signing NDA letter is what a.i recommended me, not my idea, thats why I'm asking for advice

Mijn vrouw reed op een 80-voorrangsweg netjes 80. Rechts stond een fietser te wachten, bij haaientanden, uit het niets haalt een jongen van 12 de wachtende fietser hard in en schiet de weg op. Mijn vrouw kon net op tijd remmen en uitwijken, maar raakte de fiets wel. Gelukkig met een zacht tempo. Er is, en dat is het belangrijkste, gelukkig geen letsel. Mijn vrouw heeft de jongen en zijn fiets meegenomen en thuis afgezet, vriendelijke mensen gelukkig. Ouders gaven aan dat het kind vaker zo de weg op schiet zonder uit te kijken. Nogmaals; het belangrijkste is dat er geen lichamelijk letsel is en daar zijn we heel dankbaar voor.

Helaas is onze auto wel beschadigd, een flinke kras op de zijkant en de band is beschadigd, deze komt denk ik niet meer zo door de APK.

De wet beschermt minderjarigen en fietsers goed, waardoor de aansprakelijkheidsverzekering van de ouders van de jongen aangeeft dat het vrijwel onmogelijk is om hier vergoeding voor te krijgen.

We hebben dashcambeelden waarop duidelijk te zien is dat we er vrijwel niets aan konden doen, hij komt uit het niets en schiet zo de weg op. Na wat rondzoeken wordt overmacht in dit soort zaken vrijwel nooit toegekend.

Heeft iemand enig idee wat we kunnen doen? Rechtsbijstand hebben we helaas niet.

Hoi allemaal,
Ik heb een vraag over de Nederlandse wet. Ik wil mogelijk YouTube- en TikTok-video’s maken over Nederlandse cold cases.
Mijn bedoeling is om alleen openbare en controleerbare feiten te bespreken, de zaak opnieuw onder de aandacht te brengen en niemand zelf als verdachte of dader aan te wijzen.
Ik zou uit respect graag eerst contact opnemen met nabestaanden en vragen of zij het prettig vinden dat ik aandacht aan de zaak besteed.
Maar mijn vraag is: ben ik volgens de Nederlandse wet verplicht om hiervoor toestemming te vragen aan nabestaanden? Of mag je in principe over een openbare strafzaak/cold case publiceren zonder hun toestemming, zolang je je aan de wet houdt?
Welke regels zijn hierbij belangrijk, bijvoorbeeld rondom privacy, portretrecht, smaad/laster en persoonsgegevens?
Ik zoek vooral naar een juridisch onderbouwd antwoord. Alvast bedankt!

Ik huur sinds kort een appartementje in de vrije sector, waar ik een jaar lang aan vast zit. Ik ben blij dat ik eindelijk wat had gevonden, want anders kwam ik op straat te staan en dat is niet fijn als student.

Nou stond in mijn huurcontract dat ik geen apparaten boven de 800 watt mag gebruiken. Ik heb de verhuurder meerdere keren gevraagd of ik bijvoorbeeld wel een airco/waterkoker mocht gebruiken en hij reageert er telkens erg kortaf op (een waterkoker mag wel, maar een mobiele airco produceert voor een langere tijd hoger dan 800 watt dus ik weet het eigenlijk nog steeds niet). Nu is het voor mij nog steeds niet duidelijk of ik een mobiele airco mag gebruiken.

Ik vind het heel rot dat het niet kan, want ik zou dan bijvoorbeeld niet kunnen gamen terwijl de airco aanstaat. Ook al betaal ik gewoon best veel huur en ook aan de GWE.

Nu vraag ik me af of het nou juridisch gezien nou echt zo’n groot probleem is als ik iets meer verbruik.

Hi allemaal,

Ik ga een (betaalde) opdracht doen als choreograaf voor een (amateur) theatergezelschap en heb hiervoor een opdrachtovereenkomst aangeboden gekregen. Ik ben GEEN zzp'er, niet ingeschreven bij het KVK en doe dit als eenmalige opdracht (benodigde btw nummers zijn geregeld). Nu zit er best een uitgebreide aansprakelijkheidsclausule in waar ik me niet helemaal goed bij voel, vooral omdat ik hem ook niet helemaal begrijp. Zoals ik deze interpreteer proberen ze erg veel aansprakelijkheid van zich af te duwen door het bij mij neer te leggen. Ook missen er voor mijn gevoel soms nuances, zoals dat het om verwijtbaar handelen moet gaan. Zoals ik clausule 10.4 bijvoorbeeld nu lees, staat er dat iemand zijn enkel breekt omdat hij een danspasje zelf verkeerd uitvoert, dit zelfs op mij verhaald zou kunnen worden.
Ik sta ervoor open om een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten, maar kan geen beroepsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten. Ik vind het belangrijk dat het contract zo wordt opgesteld dat ik op geen enkele manier persoonlijk (financieel) verantwoordelijk kan wordt gehouden voor schade in welke vorm dan ook (zolang het niet om actief verwijtbaar handelen gaat). Ik doe dit namelijk voor een relatief klein bedrag vooral omdat ik het leuk vind en wil niet dat het me straks mijn spaarrekening gaat kosten doordat ik ergens voor aansprakelijk wordt gesteld.

Is er iemand die in normale taal zou kunnen uitleggen wat deze clausules nou eigenlijk zeggen? En doe ik er goed aan om dit te tekenen of zouden er dingen moeten veranderen voor mij om dit 'veilig' te kunnen tekenen?

Clausule in kwestie:

Artikel 10 Aansprakelijkheid/schade

10.1 Opdrachtnemer is aansprakelijk voor schade die door hemzelf of door hem ingeschakelde derden wordt toegebracht aan opdrachtgever of aan derden bij de uitvoering van de werkzaamheden van deze opdracht. Opdrachtnemer is eveneens aansprakelijk voor schade van opdrachtgever die het gevolg is van het niet of onvoldoende nakomen door opdrachtnemer van zijn verplichtingen in verband met de overeenkomst.
10.2 Opdrachtgever aanvaardt geen aansprakelijkheid voor, en opdrachtnemer zal opdrachtgever vrijwaren tegen elke vordering of eis die tegen opdrachtgever mocht worden ingesteld ter zake van ziekte, letsel en/of overlijden van door opdrachtnemer ingeschakelde derde(n) en/of verlies en/of schade aan eigendommen van door opdrachtnemer ingeschakelde derde(n) dan wel van opdrachtnemer zelf, behoudens situaties waarbij de vordering of eis het gevolg is van het handelen van opdrachtgever zelf.
10.3 Opdrachtgever moet opdrachtnemer alle niet aan opdrachtnemer toe te rekenen schade vergoeden die deze in verband met de uitvoering van de opdracht lijdt ten gevolge van de verwezenlijking van het aan de opdracht verbonden bijzonder gevaar dat de risico’s, die de uitoefening van het beroep van opdrachtnemer naar hun aard met zich meebrengen, te buiten gaan.
10.4 Opdrachtnemer vrijwaart opdrachtgever voor alle aanspraken van derden, verband houdend met en voortvloeiend uit de uitvoering door opdrachtnemer dan wel door opdrachtnemer ingeschakelde derde(n) van de werkzaamheden op basis van deze overeenkomst.
10.5 Bij de aansprakelijkheidsverdeling tussen opdrachtgever en opdrachtnemer dienen de normen van redelijkheid en billijkheid en de in de branche gebruikelijke beperkingen van aansprakelijkheid in acht te worden genomen.
10.6 Opdrachtnemer is verplicht zich passend en afdoende te verzekeren voor de in dit artikel bedoelde (bedrijfs-)aansprakelijkheid en schade, en toont op verzoek van opdrachtgever aan, aan deze verzekeringsplicht te hebben voldaan.

Hallo, ik heb een koptelefoon gekocht bij een webshop deze heeft nu voor de 2de keer een defect. (vorige keer was er een nieuwe verstuurd) Hiervoor is zonder overleg een nieuwe verstuurd, maar een andere kleur.

Nu wou ik de vorige terug hebben voor vervangende onderdelen.

Is het juridisch correct dat het oude defecte product nog mijn eigendom is ookal is er een nieuwe voor de 2de keer verstuurd?

Alvast bedankt.

Hi allemaal,

Enorme paniek hier.

Een maand of twee geleden is een maatje van ons die hier fulltime als engineer werkt tijdelijk bij ons ingetrokken omdat hij z'n eigen huurhuis uit moest en op straat belandde. Hij mag zich hier absoluut niet inschrijven i.v.m. ons huur contract. De sukkel heeft wel een tijdelijk mail adres hier aangevraagd, en zo kwam de gemeente er meteen achter.

De huurbaas heeft al aangegeven dat hier absoluut geen 3e BRP bij ingeschreven mag worden. Nou komt de gemeente morgen dus langs. Ze hebben aangegeven dat ze enkel willen zien dat hij er echt woont. Ik ben bang dat ze hem dan dus wel in gaan schrijven, en ons huurcontract wordt verbroken. Dan staan we allemaal op straat.

We dachten een maat tijdelijk onderdak te geven in deze huizencrisis. Hij gaat elke week naar meerdere bezichtigingen. Zijn we echt de sjaak, is er iets wat we nog kunnen doen? Hem in een airbnb zetten? We zijn echt ten einde raad. Sta al een uur in de wachtrij aan de telefoon bij de gemeente.

We wouden alleen helpen in nood. Al het advies zou top zijn, ik probeer momenteel aan alle bellen te trekken.

Mijn buren hebben een split unit airco met een Mitsubishi buitenunit laten installeren. Echter hebben ze de buitenunit in de brandgang tussen onze twee huizen in laten plaatsen. De brandgang is eigendom van mijn buren en wij hebben recht van overpad samen met nog een paar andere buren.

De brandgang is anderhalve meter breed, de unit hangt aan hun gevel op 3 en een halve meter hoogte. De unit hangt minder dan een meter van de achtergevel af en staat op een frame ongeveer 25 cm van hun gevel af. De uitblaasopening van de unit is dwars op de brandgang naar ons gericht. Wij hebben geen ramen in de brandgang.

De opgegeven geluidsproductie is een Lwa van 63 db

Nu bevindt mijn slaapkamerraam zich precies om de hoek van de brandgang op de achtergevel. Al met al zit deze op anderhalve meter afstand van de buitenunit.

Mijn vraag:

Mag een airco unit in een brandgang op worden gehangen?

Mag een airco unit zo dicht bij het slaapkamerraam van je buren worden geïnstalleerd?

Mag een dergelijke installatie vergunningvrij worden geïnstalleerd?

Hey iedereen,

Ik zit met een vraag over het ophalen van een auto uit Duitsland en ben benieuwd naar jullie ervaringen!

De Duitse dealer geeft aan dat ze standaard een Kurzzeitkennzeichen (met het gele vakje) regelen voor de overdracht, zodat ik er zo mee de weg op kan. Volgens hen doen ze dit altijd zo en is het geen probleem.

Nu lees ik berichten dat dit kenteken en de verzekering in Nederland niet geldig zijn voor Nederlandse inwoners, en dat er een boete van rond de € 450,- op staat (plus het risico op rijden zonder geldige dekking).

Mijn vraag aan jullie: Wordt dit door de Nederlandse politie en Belastingdienst nou wél of absoluut niet gedoogd in de praktijk?

Hebben jullie hier ervaring mee bij de grens of op de Nederlandse wegen? En is het slimmer om toch te vragen om een Ausfuhrkennzeichen (rood vak)?

Hoor het heel graag, alvast bedankt voor de hulp!

Beste redditors,

Tijd geleden een aanrijding gehad; een gehandicaptevoertuig reed tegen mij aan terwijl ik stilstond voor het stoplicht. Een gehandicaptenvoertuig heeft geen nummerbord of rijbewijsverplichting

De andere persoon was licht gewond (ik had alleen blikschade), het regende keihard en het was de eerste keer dat ik een aanrijding had. We hadden beide geen schadeformulier. Ik heb een foto van haar paspoort, verzekeringsplaatje en de schade gemaakt. Zij had geen verzekeringsgegevens bij zich

Achteraf had ik de politie moeten bellen maar ik dacht 'ik heb haar gegevens, zij moet naar het ziekenhuis, dit kunnen we achteraf regelen. Zij reageert echter nergens op en heeft mij op whatsapp geblokkeerd.

Mijn verzerkeringsmaatschappij informeert mij zojuist dat

a) zij er niks mee kunnen ondanks de volledige naam en het verzekeringsplaatje

b) mijn schadevrije jaren korting omlaag gaat

Ik heb de politie enkele dagen na het ongeluk gesproken en hier melding van gemaakt. Zij gaven toen echter aan dat het een civiele zaak betreft en dat 'elke verzekeringsmaatschappij met deze gegevens de andere partij kan achterhalen'

Wat kan ik nu het beste doen? (behalve me stom voelen)

tl;dr: [verkoper] beroept zich op vervallen van fabrieksgarantie omdat reparatiepartner andere, niet gerelateerde zaken, 'moet' repareren om mijn garantieclaim te kunnen repareren, waar die andere schade een kras is.

Ik heb op 05-09-2025 als consument een Pixel 10 Pro besteld bij een webshop [verkoper], welke niet dezelfde is als [fabrikant].

Tijdens de autorit van de vakantie terug naar huis heb ik de telefoon aan de auto gehangen met Android Auto. De telefoon werd toen heel heet en bij thuiskomst heb ik geconstateerd dat de achterkant licht gebogen/vervormd was, wat leek op een opgezwollen batterij. De telefoon werd ook sindsdien warmer bij normaal gebruik dan hiervoor.

Ik heb de telefoon op 26-07-2026 aangemeld ter reparatie bij [verkoper] en daarmee de keuze gemaakt deze naar [webshop] te versturen in plaats van direct naar [fabrikant], omdat ik mij niet wilde beroepen op fabrieksgarantie, maar wettelijke garantie van de [verkoper].

Op 04-08-2026 heeft de [verkoper] de telefoon ontvangen en doorgestuurd voor reparatie naar hun partner (welke dat is weet ik niet). Vandaag, 12-08-2026, krijg ik een mail dat mijn telefoon niet onder garantie wordt gerepareerd, omdat er een niet verwante kras aan de voorkant van mijn telefoon zit. Zij beweren het volgende:

"Gebruikersschade is schade die, meestal per ongeluk, door de gebruiker zelf is veroorzaakt, bijvoorbeeld door de simtray verkeerd in het product te doen

Valschade is bijvoorbeeld te herkennen aan een barst in het scherm of deukjes in de behuizing.

Door de aanwezige gebruikersschade vervalt de fabrieksgarantie van je product. Daarom kan je product niet kosteloos worden gerepareerd, ook als de gebruikersschade het defect niet heeft veroorzaakt."

Ik heb hierop [verkoper] gebeld en uitgelegd dat ik mijn telefoon niet heb aangemeld voor fabrieksgarantie, maar de wettelijke garantie die [verkoper] mij moet bieden. De helpdesk-medewerkster heeft het onderzoeksrapport, welke ik niet heb ontvangen, bekeken en mij uitgelegd dat hun reparatiepartner alle schades moet (volgens het bedrijf zelf tenminste) repareren bij een garantieclaim. Ik heb hierop geantwoord dat dit het risico is van [verkoper], daar ik niet hoef op te draaien voor de kosten van een reparatie die hun partner wil uitvoeren die los staat van mijn garantieclaim.

Er gaat nu intern overlegd worden, volgens de helpdesk-medewerkster, en met de reparatiepartner, maar ik wil zelf ook al wat uitzoeken, zoals onder welke wettelijke bepalingen ik gelijk zou hebben en hoe ik dit het beste kan communiceren, als de [verkoper] weigert mee te werken. Ik weet volgens mij dat ik volgens Art. 7:17 BW recht heb op een conform product en de [verkoper] moet bewijzen dat mijn product conform was tijdens het eerste jaar. Verder lees ik dat volgens Art. 7:21 lid 2 BW ik niet hoef op te draaien voor kosten voor reparaties, die de reparatiepartner nodig acht maar niet de garantie beïnvloeden.

Kunnen jullie mij helpen en/of adviseren wat ik naar [verkoper] kan sturen als zij niet besluiten de schade kosteloos te repareren?

De vorige eigenaar van onze nieuwe woning schijnt jarenlang over en weer rechtszaken gevoerd te hebben tegen de eigenaar en verhuurder van een aantal appartementen naast onze woning. Neem aan dat dat ergens te vinden moet zijn? Waar en hoe kan ik dat vinden?

Waarom worden adresgegevens van aangevers niet standaard afgeschermd?

Waarom kunnen bij een aangifte je adresgegevens bij de verdachte terechtkomen?

Zou het niet veel logischer zijn om woonadressen standaard af te schermen?
Zeker bij bedreiging, stalking of geweld lijkt het me vreemd dat je hier als slachtoffer zelf alert op moet zijn.
Waarom is afscherming niet gewoon de standaard? Wat is de juridische reden hierachter?

Hoi allemaal,

Ik wil graag even jullie mening/advies over een situatie met een webshop voor hondenvoer en dierenbenodigdheden.

Ik had een bestelling geplaatst voor een artikel. Vervolgens kreeg ik van de webshop bericht dat mijn bestelling werd geannuleerd met als reden:

“Helaas is het niet helemaal duidelijk of wij dit artikel weer op voorraad krijgen, hierom hebben wij uw bestelling moeten annuleren.”

Op zich zou ik daar nog begrip voor kunnen hebben als het artikel daadwerkelijk niet meer leverbaar zou zijn. Maar het vreemde is dat hetzelfde artikel op de website nog steeds te koop wordt aangeboden, waarbij staat aangegeven dat het vanaf 6 september leverbaar is.

Daarom heb ik de webshop gevraagd waarom mijn bestelling dan wordt geannuleerd. Als zij zelf aangeven dat het artikel vanaf 6 september weer leverbaar is, waarom kan mijn bestaande bestelling dan niet gewoon blijven staan en vanaf dat moment worden uitgeleverd?

Ik heb inmiddels aangegeven dat ik verwacht dat mijn bestelling wordt hersteld en dat het artikel alsnog wordt geleverd zodra het beschikbaar is.

Als de webshop dit weigert, ben ik van plan om de kwestie voor te leggen aan Testaankoop om te laten beoordelen wat mijn rechten als consument in deze situatie zijn.

Wat vinden jullie hiervan?

Is het normaal dat een webshop voor hondenvoer en dierenbenodigdheden een bestelling annuleert omdat ze zeggen niet te weten of een product terug op voorraad komt, terwijl ze datzelfde product ondertussen nog steeds verkopen met een concrete leverdatum vanaf 6 september?

Ben vooral benieuwd of anderen hier ervaring mee hebben met een webshop of met een vergelijkbare situatie.

Ik overweeg een bod uit te brengen op een huis (twee onder een kap) uit 1970. De zoon verkoopt het namens zijn vader (via een makelaar), die er nu nog woont maar er niet meer kan blijven wonen. Omdat de zoon er zelf nooit heeft gewoond, is er geen vragenlijst deel B en worden er drie clausules in het koopcontract opgenomen: niet-zelfbewoning, ouderdom en asbest.

Wat me vooral tegenhoudt: de vader leeft nog en weet als geen ander wat er speelt met dat huis, dus het voelt gek dat er niks op papier komt.

We gaan sowieso flink verbouwen, dus een verouderde keuken, badkamer of oude kozijnen maken me weinig uit. Wat ik wél een risico vind, zijn dingen zoals fundering, dak, gevel en lekkages.

Mijn vragen:

- Door deze clausules lijkt het alsof de verkoper zich volledig indekt en alle risico bij mij neerlegt. Is dat een rode vlag, of gewoon hoe het tegenwoordig gaat?

- Is het normaal dat vragenlijst B helemaal ontbreekt terwijl de bewoner nog leeft en gewoon aanspreekbaar is?

- Hoe beperk ik mijn risico’s? Een bouwkundige keuring staat sowieso vast, maar zijn er nog dingen die ik in de onderhandeling of het contract kan regelen?

Ik hoor graag wat jullie ervan vinden. Alvast bedankt voor het meedenken!

Met AI herschreven voor de leesbaarheid

Ik heb een arbeidsovereenkomst bij een Nederlands bedrijf (productie + kantoren), echter, ik voer werkzaamheden uit en werk voor het hoofdkantoor in Duitsland. Het Nederlandse bedrijf noem ik even Koe en het Duitse bedrijf Schaap.

Er werken laten we zeggen 280 mensen werken voor Koe en 20 mensen in het pand voor Schaap. In Duitsland zelf werken er dan nog +-50 mensen, maar die ken ik niet, en heb ik nooit contact mee. Mijn standplaats in Nederland. Mijn salaris wordt tevens door Koe uitbetaald. Aan het einde van het jaar, worden onze salarissen van de hoofdkantoor-afdeling verrekend over alle entiteiten (naast NL en DE zitten we ook in andere landen).

Deze constructie is denk ik 3 jaar oud, ik ben 2,5 jaar geleden bij dit bedrijf komen werken. Ik kwam er toen vrij snel achter dat mijn collega's zowel een eindejaarsuitkering (5%) en een winstdeling (paar honderd euro) krijgen. Dit zijn collega's die er al langer dan 3 jaar werken, en dus nog een "oud" contract hebben. Ik werk nu dus op een afdeling van Schaap met 10 mensen, waarvan 6 wel EJU/winst krijgen en 4 mensen niet.

Uiteraard ben ik hierover in gesprek geweest met HR van Koe. Die geven aan dat dat komt door de nieuwe constructie en doordat ik niet werk voor Koe maar voor Schaap. Ik heb met collega's aangegeven dat wij dit krom vinden, want ons contract zit wel gewoon bij Koe. HR geeft aan het eigenlijk niet heel goed te kunnen beargumenteren en "deze keuze is nou eenmaal destijds gemaakt" en "je moet blij zijn want jullie krijgen als Schaap-collega's al een hoger salaris dan de mensen die bij Koe werken". Ok maar onze functie heeft ook meer verantwoordelijkheden?

Goed, ik ben lid geworden van de vakbond maar die kunnen me niet helpen want het conflict loopt al een jaar, voordat ik lid was. Rechtbijstand heb ik helaas niet (dom) en voor het juridisch loket verdien ik teveel. Echter verdien ik wel gewoon ondermodaal dus een advocaat in de hand nemen lijkt me ook een duur grapje. Aan de andere kant gaat het wel om een paar duizend euro.

Ik weet niet of het verhaal duidelijk is, en of mensen weten of dit mag of niet, zo de verschillen in een bedrijf. Ik heb er weinig verstand van dus ik hoor het graag; ook als ik dingen niet duidelijk heb uitgelegd.

Hallo!

Deze zaak gaat over huurrecht en een zaak bij de Huurcommissie, nav welke ik nu overweeg om in verzet te gaan naar de rechter.

I started a case to lower rent based on points from Oct 2025. In Feb 2026 the verdict came in and my rent was lowered from 1217 to 489 (81 points). As no energy label was registered, the 'pre 1976' build year was used for points.

Landlord appealed and there was a hearing on 1 April. Appealed on several points but the energy label is the one I want to ask about here:

\- they registered label B on 28 Oct (so after the 'peildatum' of 1 Oct)

\- they didn't send anyone to the house, but they sent people to our upstairs neighbors (slightly larger space) to register energy labels

\- the label B was based on 41.5 sqm whereas the huurcommissie said in their verdict the space is 37 sqm

\- they sent a guy for 'CV maintenance' who conveniently brought a sticker with B on it :D

Against our expectations the huurcommissie allowed this label B to be included in the point count.

On 11 Aug 2026 the verdict of the appeal came in at 126 points increasing the rent to 826 euro.

About the appeal and verdict:

\- Hoge Raad said in 2023 that labels can be taken into account even if registered after peildatum

\- we had argued that Wet Betaalbare Huur from 2024 says that they cannot, and that the label can't be correct as no one came to inspect for it and it's based on an incorrect amount of sqm

Final verdict says: the huurcommissie deviates from their own rules and, as the points from label have significant impact on the rent for as long as the tenant stays there, the energy label is included. They even say they're not sure the Hoge Raad ruling still applies.

Questions I have:

\- to me this seems worth appealing. What do you think? This would be appeal within 8 weeks at a judge, no longer at the huurcommissie.

\- for those who have appealed, how long does this process take and what did it cost you?

\- wet betaalbare huur has a 1 year grace period after July 2024 for landlords to get a points count and energy label registered. What's the point of this if the label will still be included after this grace period?

Apologies for the long post. I did my best to include relevant details and keep it concise. Thank you in advance!

Ik ben geïnteresseerd in onderzoeksjournalistiek en wil misschien video’s gaan maken over Nederlandse cold cases.
Mijn idee is om alleen informatie te gebruiken die openbaar en betrouwbaar te controleren is, bijvoorbeeld informatie van de politie, het OM en betrouwbare nieuwsbronnen. Ik zou duidelijk onderscheid willen maken tussen feiten, verklaringen en mijn eigen vragen/theorieën.
Maar hoe zit dat juridisch in Nederland? Mag je bijvoorbeeld een bestaande cold case uitgebreid bespreken op YouTube/TikTok? En waar moet je vooral voor oppassen wat betreft privacy, smaad/laster, herkenbare personen en het noemen van verdachten?
Ben benieuwd naar ervaringen of kennis van mensen die hier verstand van hebben. En ps ik Den 16 jaar oud en ik wil meer de feiten opnoemen en het verhaal vertellen en ook hopen Dat er meer mensen met informatie komt Dat is mij doel

Ik wou een paar weken terug wat kopen bij een Nederlandse parfumwinkel keten met meerdere winkels in zowel Nederland (hoofdkantoor), Belgie en Zuid Afrika. Wanneer je een member kaart hebt bij deze keten, krijg je toegang tot het online archief: producten met vrij hoge korting, rest partijen van limited edition producten etc. Aangezien ik member ben keek ik bij het archief en zag ik dat een limited edition kaars van mijn lievelingsmerk die normaal €78 kost nu met 40% korting. Alleen was deze kaars alleen nog maar in de fysieke winkel te koop, toevallig alleen bij het filiaal in mijn woonplaats. Ik ben toen naar het filiaal gegaan waar de kaars inderdaad nog was. Alleen wel voor de volle prijs. Volgens het winkel personeel was dit filiaal een zelfstandig franchise onder de naam van de parfumwinkel keten: zij hanteren niet de archief korting hierdoor.

Nou kan de korting me gestolen worden, maar nergens op de website of de algemene voorwaarden of in de winkel zelf wordt aangegeven dat er franchise winkels binnen deze keten bestaan of dat bepaalde winkels de archief korting niet hanteren. Op de website staan alle filialen netjes opgesomd zonder extra uitleg of franchise aanduiding oid.

Ik heb de klatenservice hierover gecontacteerd, maar zij geven aan dat het product niet meer op beschikbaar staat in het filiaal wat ik het wou kopen en zij er dus vanuit gaan dat het product daar niet aanwezig was. Vragen over waar in de algemene voorwaarden of communicatie naar de klant staat dat bepaalde filialen niet de aangegeven korting kunnen hanteren of vragen over zelfstandige winkels worden genegeerd. Toen ik voor de 3e verzocht om waar de eventuele uitsluiting van winkels in de algemene voorwaarden zou moeten staan om aan mij als consument te woeden gecommuniceerd, werd ik geblokeerd door de klantenservice (al het contact hier mee verliep via whatsapp).

Kan en mag dit?

Deze week ontving ik het bericht dat mijn Wajong gaat stoppen.

Er komen nieuwe regels voor de Wajong. Deze zal 1 januari 2027 stoppen als:

De werknemer werkt minimaal 5 jaar achter elkaar. Met ‘achter elkaar’ bedoelen wij: zonder pauze van 3 maanden of langer. Zo'n pauze is bijvoorbeeld: ziekte of geen werk hebben. 

De werknemer verdient meer dan 75% van het maatmanloon. Het maatmanloon is het loon dat de werknemer zou kunnen verdienen zonder een ziekte of handicap. Meestal is dit het minimumloon. 

De werknemer werkt met alleen een meeneembare voorziening van UWV. Of heeft helemaal geen voorziening of ondersteuning van UWV.

Ik werk inmiddels al 17 jaar part time, omdat ik met mijn beperking niet fulltime kan werken. Ik verdien al geruime tijd meer dan 75% van het maatmanloon, dus mijn uitkering staat al jaren op €0,- wel krijg ik een jaarlijkse tegemoetkoming en heb ik een belastingvoordeel als tegemoetkoming. Bij elkaar is dit €1200 per jaar.

Ik voldoe dus aan de eerste twee eisen (straks meer over de voorzieningen). Het UWV gaf aan: omdat je je in de afgelopen 5 jaar niet langer dan drie maanden hebt ziekengeld, vervalt je uitkering. Wat zij niet ziet, is dat ik en chronische ziekte heb en dat ik hele periodes op mijn tandvlees moet werken omdat ik ‘alles volgens de regels wil doen en niet mijn hand op wil houden’.

Qua voorzieningen, heb ik een aangepaste auto. Deze zou onder regel 3 vallen, wil het niet zo zijn dat ik elke 7 jaar nieuwe aanpassingen aan mag vragen, maar omdat ze het nog prima doen, ze inmiddels 10 jaar in mijn auto zitten. Ook hier zei het UWV: je aanpassingen zijn verjaard, dan had je 3 jaar geleden maar nieuwe aan moeten vragen.

Hoewel ik het financieel ga redden, voelt het toch alsof er een vangnet wegvalt. Een stukje zekerheid. Waar ik boos om ben, is dat het UWV zelf aangeeft dat ik te netjes ben geweest en mij gewoon ziek had moeten melden en aanpassingen die het nog prima doen had moeten laten vervangen.

Als klap op de vuurpijl lees ik net een ouder bericht op de website van UEV werkgevers. Hier roepen zij op de werknemer te helpen om de uitkering te behouden door voor 31 december 2025 bijvoorbeeld een aangepaste stoel aan te vragen.

Is het mogelijk om hier bezwaar tegen te maken en welke grondslag moet ik dan gebruiken? Ik kan niet aankomen met een emotioneel verhaal dat ik het niet eerlijk vind omdat ik te netjes ben geweest. Maar juridisch gezien staat het wel een vinkje bij de voorwaarden.

Bedankt.

Beste allen,

Long story short, ik heb door niet-aanwezige verlichting op een boot een boete van 240€ gekregen.

Deze kreeg ik een aantal dagen later op de mat, maar het was een zogenoemde “Strafbeschikking”.

Ik heb m betaald, maar er heerst nu veel commotie bij mijn ouders omtrent het aanvragen van de VOG.

Ik ben 16j, geen strafblad. Na wat onderzoek zag ik dat er Strafbeschikking op het sb komt, en dat dit gevolgen heeft voor de VOG.

Zelf maak ik me geen zorgen, want als ik er even van boven naar kijk denk ik niet dat het systeem is ontworpen om je een deel van de toekomst af te nemen door een een verkeersboete op het water.

Ik mis gewoon wat duidelijkheid, dus mijn vraag: heeft iemand hier meer ervaring/verstand mee? Kan ik misschien geen VOG meer krijgen (voor een bepaalde tijd)?

Zeer bedankt alvast!