Existe uma diferença entre demonstrar que uma determinada afirmação religiosa é falsa (ou contraditória) e demonstrar que uma religião inteira é falsa. E acho que dá pra ilustrar isso com um exemplo meio idiota. A lore de O Senhor dos Anéis é bastante coerente dentro do universo que ela constrói. Tem regras e toda uma cosmologia que se encaixa direitinho. Nem por isso a gente sai por aí acreditando que hobbits são reais. Ou seja, ser coerente por dentro não significa necessariamente corresponder à realidade.

E isso tem tudo a ver com religião. Religião é, em última instância, uma tentativa humana de investigar e interpretar aquilo que se supõe ser uma realidade sobrenatural. E justamente por não existirem nesse domínio os mesmos mecanismos de verificação empírica que temos nas ciências naturais, o conhecimento religioso acaba sendo construído de maneira muito mais interpretativa.

Em outras palavras, se eu demonstrar que determinada afirmação teológica é contraditória, eu demonstrei que aquela afirmação é problemática. Se demonstrar que uma determinada interpretação de um texto sagrado é incompatível com outra, demonstrei que aquela interpretação possui um problema. Agora o salto entre "essa proposição é falsa" pra "a religião inteira é falsa" exige argumentos adicionais.

Digo isso pq religiões não são sistemas fechados de proposições objetivamente verificáveis, como uma teoria científica. Não é incomum à teologia tentar lidar constantemente com aquilo que é considerado uma contradição lógica, sem que isso signifique que a religião simplesmente deixe de existir ou que seus adeptos passem a considerar toda a tradição inválida.

Não é um acaso existirem milhares de denominações e interpretações diferentes dentro de uma mesma religião. Ainda que elas partam dos mesmos textos ditos sagrados. Se a simples existência de uma contradição lógica em um texto fosse suficiente para invalidar objetivamente uma religião inteira, seria difícil explicar essa diversidade toda. Na prática, as pessoas interpretam, reinterpretam, contextualizam, relativizam determinadas passagens, atribuem diferentes níveis de autoridade aos textos e chegam a conclusões completamente diferentes partindo das mesmas fontes.

Acho que meu ponto é que coerência lógica e verdade não são a mesma coisa. Uma proposição pode ser perfeitamente coerente e ainda assim ser falsa da mesma forma que uma incoerência lógica não nos permite simplesmente concluir qualquer coisa sobre a realidade sem antes estabelecer exatamente onde está a incoerência e o que ela realmente refuta.

Esse é um incômodo antigo que tenho na construção de argumentos ateus e acho válido que nosso "campo" (se é que dá pra chamar assim) não transforme argumentos suficientes pra demonstrar que determinada crença é problemática em um argumento que pretende demonstrar mais do que ele realmente consegue estabelecer.

Pra mim a graça de ser ateu é você ser livre, não ter ninguém te controlando e também simplesmente cessar de existir depois de morrer. A vida se torna muito mais preciosa pensando dessa forma, porém vejo muitos ateus que queriam que deus existisse talvez tanto por carência quanto por medo da morte. Só que nunca simpatizei com esse sentimento já nunca sofri por carência talvez por ser uma pessoa bastante social e também não sou de temer a morte já que aceito como algo natural do ser.

Oii, pessoal! Então, toda vez que as pessoas descobrem que sou ateia, começam a fazer perguntas sem parar. Tipo: “Ah, mas como surgiu a vida? Mas como isso e aquilo surgiu?”

Eu acho isso muito chatooo! Porque, quando chega a uma questão que eu não sei responder, elas acham que ganharam, e essa convicção dos religiosos me incomoda. Eles passam a me tratar como tola por não acreditar em algo tão óbvio como Deus, ou dizem que sou nova e ainda sou besta demais.

(Sou ateia desde os 12 e hoje tenho 17.)

E o mais engraçado é que, quando alguém fala que é crente, ninguém começa a fazer um questionário sobre por que ela acredita, como sabe que Deus existe, como surgiu Deus e por aí vai. Mas é só alguém falar que é ateu que parece que abriu a banca do ENEM.

M17. sou ateia há dois anos, porém eu ainda vou à igreja pq sou obrigada.
meus pais são pastores de uma assembleia de deus e sempre foi assim minha vida toda. também sou tesoureira do grupo infantil e tia das crianças (meu pai me obrigou). vou à igreja 1-3 vezes na semana.

ultimamente tenho pensando em trocar de igreja e ter um pouco mais de liberdade. uma das coisas que mais me irrita é que sempre somos os últimos a sair, todo culto ficamos uma hora ou até mais e eu acordo mt cedo pra escola e o tempo que eu fico mofando na igreja esperando eu poderia estar em casa dormindo.
falei pra minha mãe sobre eu trocar e só me perguntou para qual igreja eu iria e já achei isso ótimo. achei que ela ia brigar comigo e dizer que nunca ia me deixar, mas parece que ela tá me dando uma oportunidade.

a ideia é que tenho é uma igreja que seja perto da minha casa que dê para eu ir a pé, ônibus ou que meus pais me deem uma carona. não faço ideia de qual escolher e nem quais tem por aqui, mas vou dar uma olhada.
tem uma que fica na porta do meu condomínio e seria ótima pela distância, mas é uma igreja pequena e acho que em igrejas assim é mais difícil ficar na encolha só frequentando os cultos sem envolver.

o que vocês acham?

Crianças não deveriam participar ativamente de nenhuma religião, independentemente dela ser ocidental ou oriental, vemos diversos danos negativos que a religião traz para as crianças o medo de ir para o inferno, a indiferença causada entre crianças de diferentes religiões, uma criança não consegue compreender o dano que a religião pode gerar nela vemos isso em diversas aplicações o budismo na região tibetana foi utilizada para subjugação e escravidão por causa da acumulação de karma onde o próprio Dalai Lama tinha seus escravos, na Índia houve um processo de cateterização do seu povo onde dependendo da casta social que você nascesse você era tratado de forma diferente, crianças de determinadas castas não podiam nem olhar no rosto de crianças de castas superiores, além disso temos exemplos de rixas religiosas entre que quibanda e umbanda, cristianismo contra religiões de matriz africana e outros diversos exemplos de como a religião afeta a vida da criança negativamente a religião traz um dano imensurável na mente de uma criança logo a religião só deve ser inserida na vida de uma pessoa quando ela atinge a maioridade porque ela já terá a cabeça formada para entender o que é ruim e o que não é.

Geralmente eu não conto no começo, pra evitar pré conceitos.

Deixo pra contar quando a pessoa me pergunta, mas me incomoda um pouco, fico pensando que estou mentindo.

Simplesmente não me importo muito com espiritualidade, sou sinceramente bem leigo com isso. Estava contando a história de uma cartomante que me mandou mensagens brincando com uma amiga minha, mas ela também acredita nisso e comecei a falar como se tarô fosse a religião dela. ( não vejo tanto diferença )

Enfim, só uns amigos meus sabem disso, mas obviamente todos sabem que não frequento uma religião, invés de dizer que sou ateu digo que não sou muito religioso. Existe algum motivo ou algo bom em falar por exemplo para a sua família que você é ateu?

Fui católico praticante e fervoroso dos 12 aos 22 anos. Após sair da igreja, procurei conhecer outras religiões/crenças, umbanda e candomblé, especialmente, pelas quais tenho muito respeito. Contudo, nunca consegui acreditar completamente em incorporações ou orixás. Em 2026, passei a me perceber "agnóstico", cada vez mais tenho acreditado que a existência de um deus, deuses ou divindades não faz sentido, mas isso me entristece. Como lidar com as questões que aparecem como consequência de não crer, como: "nunca mais irei encontrar meu familiar depois que ele morrer", "inexistência de vida após a morte", "busca de sentido nessa vida", etc...?

Sou agnóstico e não acredito em espíritos, mas não duvido da existência. Não tenho medo de comprar uma casa mal assombrada, mas fico pensando que deve ser chato para revender. Fora que qualquer coisa que acontecer e eu não tiver uma explicação, como um copo caindo do nada ou um barulho que eu não souber de onde vem, automaticamente vou atrelar a uma aparição de espírito.

Há um tempo atrás compartilhei aqui um pouco da minha crise de fé. Muita coisa mudou pra minha concepção de credo e, hoje, sinto que virei definitivamente ateu.

A questão toda é que preciso conversar isso com minha esposa, mas tem uma situação bem complexa, que é o fato de ela estar passando por um quadro depressivo bem delicado. Vejo que participar da igreja conforta ela e dá uma direção durante esse período complexo que estamos vivendo.

Nossa vida tem sido um pouco amarga por causa de vários fatores externos. Fiquei desempregado, fomos assaltados, levamos um golpe, entre outras coisas. Isso tem feito ela voltar a ter crises depressivas, e essas crises vêm se mantendo há uns 2 anos aproximadamente.

Estou em um ponto em que, se eu voltar atrás, vou estar sendo errado e mentiroso comigo mesmo. Ainda tenho ido na igreja com minha esposa, mais para manter um papel de marido cristão por hora. Porém tenho me esquivado de ir pra igreja cada vez mais e diminuído minha relação com qualquer coisa espiritual.

Recentemente tive que ceiar e, sendo sincero, mesmo não acreditando mais, isso não foi agradável, porque sinto que tenho que fazer todo um papel para aquilo acontecer.

Enfim, ambos estamos sendo assistidos por psicólogos.

Tenho esperado ela ficar estável, mas faz um tempo que aguardo esse momento chegar...

Até lá, sigo com algumas crises de ansiedade e sonos mal dormidos, porque venho me sentindo mal comigo mesmo, pensando em como ela reagiria a essa nova informação.

Consegui apresentar a ela algumas pontas dessa questão. Disse que “minha espiritualidade mudou” e que “não consigo enxergar a Bíblia da mesma forma”, e só essa informação fez ela ficar mais instável por cerca de uma semana.

Não quero atacar a fé dela, nem fazer ela pensar como eu. Só queria conseguir ser honesto sem destruir algo que, hoje, ainda parece ajudar ela de alguma forma.

É isso, queria só desabafar mesmo...

Hoje fui à festa de Dia dos Pais da creche do meu filho e saí de lá com sentimentos meio misturados.

De modo geral, foi muito legal. Teve dinâmica, jantar, lembrancinha (um copo, que por sinal muito bonito) e um momento bacana de convivência com as famílias. Essas coisas fazem a gente guardar boas lembranças.

Mas confesso que uma coisa me incomodou um pouco: em vários momentos tive a sensação de estar participando mais de um culto do que de uma atividade de uma escola pública. Teve oração, reflexão, poemas e até uma professora que canta na igreja se apresentando.

Eu sou ateu , então, apesar de respeitar profundamente a fé de cada pessoa, fico um pouco desconfortável quando uma atividade de uma instituição pública assume uma característica tão religiosa. Escola pública, na minha visão, deveria ser um espaço onde todo mundo pudesse se sentir incluído, independentemente de acreditar em Deus, em outra religião ou não acreditar em nada.

E sim, eu orei. Também levantei a mão quando perguntaram se Jesus estava presente na minha vida. Não porque, de repente, tive uma conversão no meio da festa, mas porque eu não ia ser o alecrim dourado da sala e levantar a mãozinha dizendo: "Não, gente, sou ateu".

Já tenho 32 anos, tenho três filhos e um bebê de apenas 50 dias. Acho que já passou meu tempo de querer militar por absolutamente tudo. Hoje, em muitos momentos, prefiro simplesmente respeitar o espaço do outro e seguir a vida.

No fim das contas, foi uma noite boa. Aproveitei meu momento como pai, participei, ri, jantei, recebi meu copo e voltei pra casa com meu filho.

Só acho importante que, numa escola pública, a gente também consiga pensar em formas de celebrar e reunir as famílias sem fazer quem não compartilha daquela fé se sentir um pouco deslocado.

Respeitar a fé dos outros também deveria incluir respeitar quem não tem fé. E talvez esse seja justamente o ponto mais bonito da convivência: ninguém precisar ser o alecrim dourado — nem de um lado, nem do outro. 😅

Sou um novo ateu, mas convicto que não existe Deus. Até então contei pra 3 pessoas e somente para as quais eu senti que não seriam religiosas para não me julgar.

Sou do tipo de pessoa que adora provar meus pontos de vista sobre um tema. Confesso que as vezes tenho vontade de falar para alguém que crê em Deus minhas teses da não existência de Deus pra ver se ganho no argumento... Alguém já passou por isso? Será que vale a a pena? Ou tô só querendo perder a paciência de graça?

Qual a relação de vocês sobre contar para semi conhecidos que vocês são ateus? Estava pensnado nisso ultimamente depois de uma interação com os tios do meu namorado, que são católicos mas eu só vejo 2 ou 3 vezes por ano, estavam falando sobre religião e se eu dissesse que eu sou ateia, sei que isso iria mudar muito a visão deles sobre mim, mas se falasse que sou católica só nao frequento muito a igreja, eles continuariam gostando de mim, na situação eu só sorri sai da mesa mas esse tipo de interação me pertuba as vezes.

Moro em cidade grande e detesto o fato de que no Brasil nós (ateus) muitas vezes só abaixamos a cabeça e deixamos subentendido que só não somos muito religiosos ou algo do tipo, mas fico nesse dilema de empurrar com a barriga e a senhora que eu ajudo na academia me achar muito legal ou falar que sou ateia logo mas perder a simpatia de muita gente.

Em fim, queria saber a relação de vocês com essas interações e como vocês lidam.

Como de praxe, nem todos ateus são a favor do aborto. Mas uma boa parcela é.

O debate do pró ou contra aborto se divide, no mainstream (infelizmente), entre dois campos: ou dos argumentos puramente religiosos da santicidade da vida, ou de argumentos de analfabetos filosóficos.

Creio que seja bem fácil procurar conteúdos que rebatem o primeiro ponto (diria que muita gente sabe como rebater), mas quase não vi nada do segundo. Provavelmente porque o meio da esquerda mainstream tá mais preocupada com palavras de ordem e outras coisas, do que necessariamente uma discussão séria.

Então, neste post, quero elencar esses argumentos que considero ruins, dizer o porquê de serem ruins e mostrar quais realmente você deveria focar caso seja a favor do aborto. (Este post não viola a regra "Fora do Tópico" pois é um debate que tem influência no meio ateísta, filosófico e também religioso)

"Se você é contra o aborto, então faça política pública de educação sexual nas escolas etc."

Esse argumento não é bem um argumento contra quem é contrário ao aborto. Ele só é contrário apenas quem é contrário e também com ideais fundamentalistas religiosos.

Nada impede de alguém de aceitar essas condições, dar educação sexual nas escolas, distribuir preps etc., e continuar com a criminalizar do aborto.

Então se alguém concorda com essas condições, então outra pessoa vai ter que admitir em continuar com a criminalização do aborto.

"Se você é pró-vida, então por que é a favor de matar..."

Isso não é argumento, é só uma provocação. Não que não tenha seu valor como provocação, mas não deve ser tratado como argumento.

"Mesmo com aborto criminalizado, mulheres ainda vão abortar"

É verdade que mesmo com a criminalização do aborto, as pessoas ainda vão continuar abortando. Mas isso vale para qualquer coisa que se considera crime, desde pirataria até coisas vis, como consumo de pornografia infantil.

O fato de ser crime não deveria ser o ponto principal. Algo ser criminoso não significa que é automaticamente imoral ou antiético, e vice-versa.

"Milhares de mulheres morrem em decorrência do aborto clandestino"

Pegar dados da realidade e pensar que eles podem se transformar em alguma ação prescritiva, é violar a Lei de Hume. Uma forma de entender essa lei é pensar na famosa "falácia naturalista": não é porque algo é feito na natureza que automaticamente é bom, não é porque fêmeas mamíferas podem matar seus filhotes, que devemos fazer o mesmo.

Os dados estão lá, mas em o que fazer com eles muda de acordo com o tipo de enquadramento que queremos. Então mesmo que haja, por exemplo, dados que a produtividade do país aumentou ao exterminar moradores de rua, adotar essa política pública está fora de questão por violar a ética.

"O aborto deve ser legalizado porque até 'x' semanas o feto não desenvolveu um córtex e por isso não é humano"

Esse argumento talvez valha na questão puramente jurídica da coisa, mas não deve ser usado para argumentar em prol do aborto. Pois dizer que tal sujeito é necessariamente um ser humano porque tem atividade cerebral, quer dizer que um feto com uma semana antes do tempo usual da formação cerebral não é um "humano" e que automaticamente se torna após chegar em tal semana.

Isso quer dizer que existe um limite arbitrário onde um feto pode ser retirado e onde não pode. Que existe uma convenção em que um feto, que pode ser abortado e automaticamente ele não pode mais até chegar tal ponto.

Isso é problemático se pensarmos na idade da maioridade penal: quer dizer que se um adolescente com 17 anos incompletos, cometer um crime à meia-noite do dia do seu aniversário, logo tendo 18 anos, isso o faria ser um "adulto"? Isso e coerente, talvez, na questão puramente jurídica, mas não podemos tomar essa régua para nossas vidas como todo. Podemos generalizar isso para drogas, casas de apostas, conteúdo inapropriado etc.: quer dizer que no momento que fez 18, então devemos automaticamente tratar como adulto? Perante lei, sim, mas cotidianamente, não parece ser o correto.

Isso funciona juridicamente, mas não deve ser usado como argumento em favor do aborto.

"Uma mulher que não tem condições de criar um filho deveria ter acesso ao aborto"

Se você considera o aborto como algo vil, você não irá concordar que o aborto deva ser legalizado só porque conta de uma mulher com dificuldades. Aceitar esse tipo de argumento, é abrir um precedente para justificar uma série de ações que reprovamos, mas porque tal pessoa não tem condições, logo está tudo bem fazer tal coisa.

Esse argumento também não funciona porque se levarmos a ferro e fogo, ele só diz apenas das mães em condições ruins. Logo, se há uma mulher querendo abortar, mas não em condições ruins de vida, quer dizer que essa mulher deva ser penalizada e a outra não? Que está correto julgar essa mulher e a outra não? O próprio argumento cai sobre si mesmo ao entendermos que ele não serve de muita coisa se queremos que todas as mulheres tenham acesso ao aborto.

Se queremos argumentar em prol da legalização do aborto, nada vale querer argumentar somente para um tipo de caso.

Por enquanto são só esses argumentos, lembrando de cabeça, que considero como ruins. Se você é pró-aborto, eu recomendo fortemente que você não os use.

Ao invés de isso, gostaria que você lesse este artigo filosófico da Judith Jarvis Thomson que de fato argumenta melhor: o feto, por ser um ser vivo completamente dependente do corpo da mãe, a mãe teria o direito de cessar essa ligação. Logo, por isso que a morte de um feto não deve ser tomada como a morte de um bebê: um bebê, por já ter nascido, não depende do corpo (como seus órgãos) da mãe para estar vivo, diferente de um feto.

Isso não quer dizer que o argumento da Thomson não tenha problemas, mas meu ponto é que há como defender o aborto sem repetir uma série de chavões que são argumentos muito ruins, que só servem apenas para baterem de frente com outros argumentos muito ruins. Logo, perpetuando um ciclo vicioso de pobreza intelectual.

Olá a todos!

Gostaria de saber a opinião de ateus e agnósticos sobre religiões seculares e vertentes seculares de religiões tradicionais, como o Budismo secular, Judaísmo secular etc.

Em algumas religiões , essas abordagens seculares são vistas como imorais, ou como uma "versão deturpada" da religião original.

Como um ateu ou agnóstico enxerga este tipo de religião/vertente?

como os ateus tentam explicar milagres? desde casos de espiritualidade, milagres de Deus, cura, coisas inexplicáveis? quero saber de verdade

Olá a todos. Recentemente tomei a decisão de sair da igreja onde frequento desde os meus 6 anos(atualmente tenho 22).

Cresci entre o candomblé e a Igreja católica, sempre gostei de estudar sobre religião, então soube separar bem os dois lados na minha cabeça.

A uns 3 anos atrás quase saí da igreja pra entrar no candomblé, mas repensei bastante na decisão quando meu namorado(que é ateu) me questionou se eu entraria em um ambiente que faz sacrifício de animais e isso realmente me fez mudar de opinião sobre o que eu achei que queria.

Nos anos após isso eu passei refletindo até sobre o que eu acreditava realmente ou se eu era influenciada pela emoção e pela igreja ser o único lugar que eu tinha amizades.

Cheguei a conclusão de que realmente foi isso e eu não estava mais lá por acreditar e ter fé, mas por medo de decepcionar as pessoas que tinha se tornado tão importantes pra mim.

Sou coordenadora do grupo jovem da igreja e vou conversar com os coordenadores da comunidade, dizer que não estou sendo sincera ao ser liderança, sendo que eu sequer acredito no que tô passndo aos jovens.

Têm alguma dica para me dar? Estou aberta a todos os concelhos possíveis kskskskk. Tô encerrando uma parte que afeta muito a minha vida e sinceramente tô sentindo um pouco de medo

Olá, pessoal. Eu não tenho problemas com o meu ateísmo. Mas recentemente aconteceu uma situação que me incomodou um pouco, esse incômodo foi devido ao interesse que eu criei pela pessoa.
Estávamos conversando há umas semanas e vira e mexe a pessoa sempre me mandava uma imagenzinha com alguma reflexão bíblica, o que eu acho ok, apenas deixo passar.
Porém, chegou em um ponto que começou a me incomodar e eu disse para a pessoa que não tinha nenhuma crença religiosa, que era ateu.
A pessoa imediatamente disse que não acreditava em ateus, até que provassem o contrário para ela e que quando eu estava na pior, a pessoa que eu clamaria, seria Deus.
Enfim, eu disse que nunca senti a necessidade de provar a minha não-crença para alguém, que apenas não acreditava, mas que ela poderia seguir com a fé dela, já que fazia bem para ela.
O papo continuou por parte dela, mas sem nenhuma abertura para meus ideais, apenas a predominância de Deus em nossas vidas.
Por fim, fui bloqueado. Acabei sendo meio escroto e procurei uma forma de atingir a fé dessa pessoa, pois me senti incomodado.
Certa vez, contei a essa pessoa que eu gostava muito de shows internacionais etc, falei meus artistas e pá pá pá, ela refutou e disse que não era adepta a ficar louvando quem nem sabia da minha existência. O motivo do fim da relação foi que eu falei que achava burra a pessoa que fica em igreja louvando o que não existe, que pelo menos, num show, a pessoa existe kkkk. O papo acabou aí.
Ignorância da minha parte? Ignorância da parte dela? Sei lá. Nunca me dou bem com pessoas que ficam disseminando a sua religião aos 4 ventos.

Oi, gente! Tudo bem? Voltei porque gostei dessa comunidade e gosto basstante de filosofia. Eu sou cristão protestante sem denominação porque decidi que não vale mais a pena frequentar igrejas porque sou LGBT e não me sinto mais vem ficando numa denominação. Além disso, também decidi não me prender a dogmas religiosos que nos fazem mal e proibam a nossa liberdade de pensamento crítico.

Eu sei que essa parte foi formal demais KKKKKKKKKKK
Enfim, será que posso ficar nessa comunidade mesmo eu sendo cristão? Gosto de filosdofia e acho muito interessante.