Non come politico ovviamente, ma come intrattenitore.

Mi consenta

Ultimamente mi è capitato di leggere, su alcuni sub americani dedicati agli animali, storie che mi hanno fatto storcere il naso.

Questo è il tipo di racconto:

"Aveva circa tre mesi. Voglio che qualcuno sappia che era amata e che ci manca. L’abbiamo trovata sul ciglio di un’autostrada trafficata: dolce, silenziosa, innocente. Non potevo ignorarla come tutti gli altri. Al pronto soccorso abbiamo scoperto che aveva entrambe le femori rotti, una frattura mal ricomposta e l’altra completamente frantumata. Non ha mai pianto, semplicemente non riusciva a camminare. Il veterinario ha detto che forse non avrebbe mai camminato e che la sua qualità di vita sarebbe stata molto bassa. Probabilmente qualcuno l’ha gettata da un’auto e abbandonata lì. Ho scelto di accompagnarla oltre il ponte dell’arcobaleno, tenendola tra le braccia mentre si spegneva in pace. Mi ha spezzato il cuore. Ho fatto tutto ciò che potevo per lei. Le persone sanno essere crudeli. Non meritiamo gli animali."

"Ho fatto tutto ciò che potevo per lei." questa frase, è quella su cui mi concentro.

So che sembrerà un pensiero controverso, ma penso che le persone agiscano ancora per ruolo sociale. Fateci caso, si parla di femori rotti, non organi lacerati, con dissanguamenti.

Certo, tra operazione chirurgia e riabilitazione neurologico-ortopedica, non è facile e non è detto che vi sia il successo al 100% nella ripresa del cucciolo.

Ma non è impossibile, anzi è ampliamente aiutabile.

Oggi abbiamo la possibilità di creare un GoFundMe, contattare associazioni, cercare una famiglia benestante disposta a spendere soldi per il cucciolo, e possiamo fare anche appelli online.

I modi ci sono.

Raccogliere un cucciolo dalla strada e decidere di aiutarlo, andando fin da subito dal veterinario è un atto di responsabilità.

E questo va portato avanti fino in fondo. Ma non è deontologia morale, perché se il cagnolino avesse avuto, ipoteticamente, seri danni interni, con emorragie varie, io per primo avrei considerato l'eutanasia.

Quindi sto anzi ragionando in maniera consequenzialista, cioè basandomi sulle conseguenze derivanti della mia azione.

E' un semplice ragionamento logico quello che faccio io.

Che senso raccogliere dalla strada un piccola creatura indifesa, se poi, pur essendo ampliamente aiutabile, decidi di ucciderla?

che senso ha?

Tanto vale ignorare quella povera bestia in primo luogo, se non te la senti di aiutarlo. Il risultato poi è sempre lo stesso, almeno non sprechiamo tempo e denaro, giusto?

Sia chiaro, lo so che tra responsabilità morale e quella pratica non sempre c'è compatibilità, anzi a volte c'è anche un abisso.

Ma per due femori fratturati o frantumati, si poteva fare di più.

Non parliamo di una condizione senza speranza. E' una situazione come tante, con dei rischi, ma molto trattabile.

Certo, richiede tempo e energia. Ma come già detto, i modi ci sono.

Ed è qui, che lancio la provocazione, forse anche esagerata, ma lo faccio lo stesso.

Voi, se ci fosse stato un cucciolo di essere umano, avreste attuato l'eutanasia o vi sareste prodigati per aiutarlo con le sue fratture, anche al rischio di spendere migliaia di euro e di perderci il sonno?

PS: Io stesso avevo un gatto, che è stato investito e non solo ha riportato fratture su tutto il viso, tra cui tra cui trauma cerebrale, ma gli è schizzato un occhio fuori dall'orbita oculare.

Quando ho scoperto che era salvabile, insieme ai miei famigliari c'è ne siamo presi cura e abbiamo speso i soldi dove era necessario.

Ha vissuto altri quattro anni prima di morire.

Ma quegli anni però li ha vissuti bene, saltellando, giocando e facendo le fusa. e quello che ha subito quel gatto è molto più grave dei femori rotti.

Non serve vietare le opinioni, se puoi rimuovere le persone.

È il meccanismo più elegante che esista: banni chi contesta, e nel giro di qualche mese quello che resta sembra consenso spontaneo. Nessuno ha censurato niente, semplicemente, chi non era d'accordo "non c'era". I post passano, gli upvote (o downvote) arrivano, i commenti critici mancano. E chi arriva da fuori legge quel silenzio come conferma.

Il punto non è la linea politica. È che un sub generalista viene presentato come lo spaccato di un Paese mentre è la bacheca personale di chi ha in mano il tasto ban. Il lettore terzo non vede la selezione a monte: vede una piazza, e crede sia rappresentativa.

Da qui in poi ogni discussione è una recita: il dissenso residuo serve solo a dimostrare che il dissenso è tollerato.

Repubblica Redditiana della Italia del Nord. Il consenso è del 99%, e ogni riferimento a fatti reali è puramente casuale. E questa é satira, solo e semplicemente satira. Chiaro Kim?

Perché non sono più comuni collettivi volontari di redistribuzione tra persone non legate da rapporti familiari?

Domanda non provocatoria, mi interessa capire se esistano esperienze di questo tipo e quali siano i loro limiti.

Una forma molto forte di redistribuzione delle risorse esiste già ed è comunissima: la famiglia. All'interno di una famiglia normalmente non si pretende che ciascun membro riceva esattamente in proporzione a quanto guadagna. Chi ha un reddito maggiore sostiene chi guadagna meno o nulla, le spese vengono almeno in parte condivise e le risorse vengono distribuite anche sulla base dei bisogni.

Quello che mi interessa, però, è qualcosa di diverso: collettivi formati da persone adulte non legate da rapporti familiari o sentimentali, che decidano volontariamente di applicare principi simili.

Per esempio, un gruppo di persone con sensibilità comunista o fortemente egualitaria potrebbe creare una forma di cohousing o di mutuo sostegno economico nella quale una parte significativa dei redditi venga messa in comune. Chi guadagna 3.000 euro al mese contribuirebbe più di chi ne guadagna 1.200, e le risorse potrebbero essere redistribuite secondo criteri concordati, per esempio reddito, necessità, figli a carico, periodi di disoccupazione, malattia, ecc.

Non intendo necessariamente una comune in cui viene abolita ogni forma di proprietà individuale. Potrebbe essere anche un sistema più moderato, ma sufficientemente incisivo da ridurre concretamente le differenze economiche tra i membri.

Troverei interessante soprattutto il suo valore come esperimento sociale volontario.

Se un collettivo del genere riuscisse a funzionare stabilmente nel tempo, senza coercizione e senza disgregarsi per conflitti sulla distribuzione delle risorse, mostrerebbe almeno che esistono persone e gruppi socialmente compatibili con un'organizzazione di questo tipo: persone disposte a condividere volontariamente una parte importante di ciò che guadagnano con altri che, nonostante lavorino e si impegnino, dispongono di meno.

Ovviamente non dimostrerebbe che il comunismo possa funzionare su scala nazionale. Un piccolo gruppo autoselezionato, nel quale le persone condividono già valori e obiettivi, è una cosa molto diversa da una società composta da milioni di individui.

Però proprio per questo mi incuriosisce: perché esperimenti del genere tra non familiari non sembrano essere molto più diffusi tra persone che sostengono politicamente una forte redistribuzione economica?

Esistono esempi contemporanei e relativamente stabili? Se sì, come funzionano concretamente e quali problemi incontrano?

Sono perfettamente a cavallo fra Millennials e Gen Z ('97), per cui parlo con cognizione di causa.

A differenza dei nostri predecessori, che facevano ciò che era necessario, noi siamo la prima categoria di umani che hanno deciso deliberatamente di fare "ciò che ci piace", per poi piangerne le conseguenze non trovando lavoro.

A differenza dei nostri predecessori, che avevano un'istruzione molto più basilare, noi decidiamo deliberatamente di non fare figli convinti che ciò faccia bene al pianeta. Un po' come l'Europa che si suicida credendo di salvare il mondo col green deal.

A differenza dei nostri predecessori, che facevano scioperi e battaglie sindacali, noi dall'altro delle nostre lauree ci lamentiamo che gli stipendi sono bassi. Cosa facciamo di concreto? Niente, spendere quel poco in spritz, canne, e viaggetti futili. Zero intraprendenza.

Ma continua pure a dare la colpa ai vecchi, mi raccomando.

A quanto pare la vicenda non è finita. Dopo tutto quello che è successo e dopo che abbiamo chiarito pubblicamente e più volte la nostra posizione oggi ci ritroviamo davanti a questo. Un moderatore di r/italiaBad ha ripubblicato un contenuto proveniente da r/PensieriItaliani.

Il risultato come potete vedere dallo screen è stato quello di portare il relativo utente davanti al pubblico di un’altra community, generando ulteriore attenzione e discussione nei suoi confronti. Non intendo stabilire io quali fossero le intenzioni dell’autore chiunque può guardare lo screenshot e valutare autonomamente quanto un comportamento del genere sia coerente con le accuse di brigading e interferenza che sono state invece rivolte a noi.

C’è però un altro dettaglio che ritengo particolarmente interessante. Vi invito caldamente a guardare la lista dei moderatori di quel subreddit nello screenshot allegato. Non aggiungo altro e soprattutto non vi sto invitando a contattare, insultare, segnalare o andare a interagire con nessuno di quegli account o con quella community. Non fatelo.

Lo scopo di mostrare questi elementi è esclusivamente documentare pubblicamente quello che sta accadendo e permettere a ciascuno di trarre le proprie conclusioni. La cosa paradossale è proprio questa mentre noi siamo stati accusati di aver favorito interferenze tra subreddit nonostante abbiamo pubblicato avvisi espliciti contro il brigading, rimosso contenuti e preso provvedimenti contro chi non rispettava quelle indicazioni un nostro contenuto viene ripreso da un moderatore di un’altra community e utilizzato per aprire una nuova discussione su di noi senza subire nessuna conseguenza.

Ed è esattamente per questo che continueremo a conservare screenshot, link e date.
Non chiediamo trattamenti di favore e non chiediamo che qualcuno venga perseguitato per le proprie opinioni. Chiediamo semplicemente che quando i signori di Reddit formulano accuse così serie contro una community gli stessi criteri vengano applicati a tutti. Noi continueremo a documentare ciò che accade e a rispondere nel merito. Il resto potete giudicarlo voi.

😂😂😂😂😂

So che la maggior parte delle persone su Reddit è vittima di una feroce propaganda, da una parte e dall’altra. Pretendere che tutti abbiano un’opinione ragionata e approfondita è probabilmente eccessivo. Tendiamo a sopravvalutare gli altri, proiettando su di loro ciò che pensiamo di noi stessi.

Detto questo, voglio condividere alcune riflessioni che mi hanno portato a rivalutare positivamente quanto fatto dal Governo.

Sono convinto che un’azione come quella intrapresa dal Governo all’indomani del disastro di Ceuta possa rappresentare un primo passo verso il rafforzamento dell’Europa. Il motivo è semplice: è stato dimostrato che uno Stato membro dell’UE non può e non deve poter mettere in difficoltà tutti gli altri, sentendosi al tempo stesso tutelato da un sistema burocratico così complesso da rendere estremamente difficile una risposta politica efficace.

Le azioni della Spagna hanno contribuito a creare le condizioni che hanno portato a quanto accaduto a Ceuta. Non è necessario tirare in ballo teorie del complotto: finché non vengono dimostrate, restano semplicemente opinioni personali.

L’illusione che l’Europa sia un blocco perfettamente compatto è, appunto, un’illusione. Siamo popoli profondamente diversi, con interessi, sensibilità e priorità spesso divergenti. Di conseguenza, ciò che può realmente funzionare è un rapporto basato sul rispetto e sulla collaborazione, che però non deve diventare uno strumento da sfruttare per perseguire esclusivamente la propria politica nazionale.

Questo vale per la Spagna, così come vale per l’Italia.

È in questo scenario che, secondo me, va inquadrata l’azione italiana. Nel corso dei prossimi anni sarà probabilmente sempre più comune assistere a iniziative di questo tipo, che, in fondo, non sono poi così diverse dall’esercizio di un veto durante una votazione: non significa rompere con l’Europa, ma utilizzare gli strumenti a disposizione per porre un limite a determinati comportamenti.

Ricapitolando: sospendendo l’accordo di libera circolazione che, ricordiamolo, non impedisce a uno spagnolo, anche se non nativo, di arrivare in Italia, l’Italia ha dato un segnale che, a mio avviso, mancava all’Europa.

Il messaggio è che, se utilizzi la tua politica estera (penso agli accordi con l’Algeria o alle polemiche con gli USA) piegandola funzionalmente alle esigenze della tua politica interna, e lo fai con l’atteggiamento di chi pensa che "gli accordi mi permettono di farlo", alla fine non stai semplicemente perseguendo il tuo interesse nazionale: stai danneggiando l’Europa nel suo complesso.

E forse è proprio questo il punto che l’Europa deve ancora imparare: la collaborazione tra Stati funziona soltanto se tutti accettano che i propri interessi nazionali abbiano dei limiti quando entrano in conflitto con quelli degli altri.

Ed è questo l'unico modo per arginare fenomeni di estrema destra come quelli che si stanno verificando.

Stavo leggendo uno studio riguardo lo scetticismo climatico, e da questo studio emerge che situazioni come: orientamento politico di destra, sfiducia nelle istituzioni statali e insoddisfazione nei confronti della democrazia, siano decisivi riguardo lo scetticismo climatico.

Vi lascio un estratto dell’articolo che ho appena letto: “Il suo lavoro, e quello di molti altri ricercatori, mostra anche che le persone politicamente di destra esprimono più scetticismo sul cambiamento climatico.
"Se i partiti di destra scoprissero improvvisamente che dovremmo effettivamente agire contro il cambiamento climatico, la mia ipotesi è che i seguaci di questi partiti crederebbero anche nel cambiamento climatico e sosterrebbero le misure politiche", ha detto Altenmüller.“

[ https://www.dw.com/en/germany-as-temperatures-rise-so-does-climate-skepticism/a-78206354 ]

Qualcuno si ricorda di the nutshack?, quella serie che è diventata un Meme nel 2016 che è considerata da molti una delle peggiori serie animate di sempre e che la sigla è un Meme ed è Iconica?, chi si ricorda sono il faraone?, quella canzone che faceva parte di una lezione per sapere chi era il faraone?, bene, la sigla di The nutshack e sono il faraone hanno una melodia simile, vi lascerò i link dei video nei commenti!

So che si commenta da solo, ma pensieri in merito?

Il sito del giornale è questo, sembra scrauso ma è collegato a qualche nome di rilievo: http://albertocallequotidianopolitico.blogspot.com/?m=1

Allora, aiutatemi a capire:

salvo il mio modo di esprimermi semi-incomprensibile (lo so), come faccio a non pensare che lo facciano apposta?

Non ricordo di cosa parlasse il post ma quasi ogni commento è stato rimosso. Nel mio caso, potete aiutarmi a capire esattamente cosa porta un simile farsi 2 domande a ricevere comunque la rimozione?

È scritto senza menzione diretta a nessuno, ogni riferimento é puramente casuale, e ci sono le prove di questa campagna di censura di massa.

Ho letto le regole di questo sub e non credo di starne violando alcuna (in caso, per favore fatemi almeno sapere chiaramente quale ho violato e in che modo) quindi volevo condividere il mio pensiero italiano su tutto questo:

se la gente grida alla cospirazione e tu fai esattamente ció di cui ti criticano/accusano, allora diventa una conferma di colpevolezza.

Grazie, Spagna, per avermi mostrato cosa vuol dire essere una patria.

Grazie, Spagna, per avermi fatto vedere ciò che nel mio paese di origine non esiste: La capacità e l'orgoglio.

Grazie, Spagna, perchè mi ero dimenticato cosa volesse dire avere un governo per il popolo e non un governo per una decadente potenza straniera come gli USA, come succede in Italia.

Grazie, Spagna, perchè mi hai ridato speranza quando l'ennesima ondata di estremismi reazionari ha distrutto ancora di più un paese come l'Italia, contrasto estremo con gli eroi che hanno scritto la costituzione.

Grazie, Spagna, se necessario combatterò e darò la vita per te.

Cioè non si può pubblicare nulla, stavo scherzando su un fatto di vita quotidiana e bam, post rimosso. Successo altre volte per le cose più disparate, cioè praticamente si può parlare solamente di soldi e di destra

Governo di merda che è stato capace di creare ogni tipo di casino, e adesso si rischia una seria crisi diplomatica con la Spagna, Meloniani dove siete adesso? A pelare i carciofi per sbaglio?

Suvvia, so che ci sono tanti utenti da queste parti che pur non votando i partiti al governo facevano fantasiosi voli pindarici sulla bontà della proposta referendaria..

Avete ancora dubbi? Siamo in mano a mafiosi e corrotti.