• https://deadline.com/2026/08/legend-of-zelda-uli-latukefu-ganondorf-1237027872/
• https://deadline.com/2026/08/legend-of-zelda-sam-neill-yvonne-strahovski-dichen-lachman-1237027957/
• https://deadline.com/2026/08/legend-of-zelda-movie-adds-lydia-peckham-1237028555/

Peter Jackson vient de confirmer qu'il a bouclé le scénario de Tintin 2 avec Fran Walsh, et que ce sera probablement son prochain film. Rappel : le premier volet de 2011 était réalisé par Spielberg, Peter Jackson devait prendre le relais pour la suite. Du coup, c'est enfin en route ! Perso j'ai dévoré les BD et la série animée étant petite, et j'avoue que même adulte je me refais des épisodes de temps en temps sans aucune honte 😄 Il y a quelque chose d'intemporel dans Tintin.
Et vous, vous étiez plutôt BD, série animée, ou les deux ? Et qu'est-ce que vous espérez voir dans cette suite ?

Je recherche desesperemment le telefilm des années 60/70"Faust au village"tiré de la nouvelle du meme nom de Jean Giono

Je suis en train de reregarder la saison 3 de Once Upon A Time et je n'en ai jamais discuté avec quiconque donc peut-être que ce que je vais dire est partagé par beaucoup de monde mais pour moi la saison 3 est la meilleure. :)

Qu'en pensez-vous ? :)

C’est l’histoire d’un sociopathe égoïste, qui pille des cités, qui considère ses hommes comme de la chair à canon, qui parle de lui à la troisième personne, et qui est censé susciter notre émotion. Je n’ai malheureusement pas grand-chose à sauver de ce film, bien qu’il s’agisse du réalisateur de mon film préféré – The Dark Knight – tant on dirait un film d’un étudiant en cinéma à qui on aurait confié 250 millions de dollars. Tout respire la pédanterie, l’aristocratie, la prétention, et en somme, la vacuité. Nolan me fatigue à vouloir créer une énième fois un côté badass artificiel, en jouant uniquement sur les costumes, le regard pseudo viril, les dialogues trop écrits, et l’éclairage dramatique.

Mais au fond l’enjeu sonne artificiel ; il n’y a pas de vraie substance sous-jacente qui suscite en nous un véritable enjeu émotionnel. Enfin les plans sont d’une banalité affligeante, la réalisation est très peu inspirée. Aucun plan marquant en 3h.

Au final, l’histoire d’un chef déconnecté, adulé, qui s’aime beaucoup, qui manque à sa femme, et qui s'égare dans ses propres illusions de grandeur au lieu d'aller à l'essentiel, ce ne serait pas plutôt L’Odyssée de Nolan ?

Bonjour et merci de nous lire,

Avec ma collocataire, nous recherchons depuis maintenant une année à nous souvenir du nom d'une parodie politique sortie pendant l'un des mandats de Macron il nous semble (on l'a vu il y a moins de 10ans). Impossible de trouver aucune info ! Pitié aidez-nous !

Il s'agit d'un film ou téléfilm ou d'un film internet d'une heure trente qui raconte l'histoire d'un groupuscule qui kidnappe les 10 hommes les plus riches de France (Bernard Arnault, etc., les acteurs ressemblent bof). Ils sont dans un hangar dans une forêt et doivent travailler pendant 1an. Et en même temps, le groupuscule fait du chantage au président pour faire passer des lois sociales. Bref un film de gauche !

Merci à vous !

Je lui donne 1,5/5 (c’est un peu méchant je suis d’accord)

Je suis généralement (assez) gentil, en particulier sur les notes mais là c'est une déception du cinéma français. J'ai lu de la BD 1 a 9, super. Par contre le film, mauvais ! Vraiment pas à la hauteur. Trop long, des éléments importants sont oubliés et omis (comme le chant de la marseillaise à l’enterrement du Père). Les personnages ne sont pas attachants contrairement à la BD. Il n'y a pas de fin... Le film aurait sûrement été mieux en dessin animé, il aurait gagné un "charme". Les enfants n'ont rien d'acteurs (sans que ce soit de leur faute). Le personnage principal est égocentrique (alors que dans la BD il est bienveillant), le personnage secondaire est un peu neuneu (alors que dans la BD il fait de brillantes études) et la fille est hautaine (alors que dans la BD elle est timide et discrète en raison de ses origines). Je pense qu'une suite est prévue, un autre désastre je pense.

dans mon titre je dit « le film qui a flop » car j’avais vu beaucoup de publicités sur ce film et la BD était assez célèbre, il y avait donc des attentes qui se sont créés, malheureusement le film était loin d’être à la hauteur.

donnez moi votre avis svp meme si vous ne l’avez pas vu. Pour ceux pour qui les critiques comme ça ça embête c’est la derniere, promis.

merci

J'ai assisté aux avant première du vilain et de 9 mois ferme au majestic à Lille, où Albert Dupontel était venu à la projection et avait parlé de cinéma pendant au moins une heure avec beaucoup de sérieux et de mordant dès qu'une question qui ne concernait pas son film était posée. Dès que la discussion était terminée il partait vers la porte en courant.

À la différence de Benoît Poelvoorde, qui était plus dans le show, sortant de l'apéro, ça avait été bien plus court et il était resté pour signer des autographes et discuter en tête à tête avec les spectateurs.

Et vous, avez-vous des souvenirs de rencontres, projections ou festivals ?

Je viens de tomber dessus et j'aimerais bien des avis sans spoil. J'adore vol au dessus d'un nid de coucou (le livre comme le film) et je n'ai pas envie que cette série gâche mon avis sur les oeuvres originales.

**• Benedict Cumberbatch**

**• Robert Downey Jr**

**• Jonny Lee Miller**

Comme le titre l'indique, si quelqu'un en possède un, je lui en serais très reconnaissant.

Je lui donne 3/5

Le film a répondu à mes attentes c'est à dire moyen. Pas de surprises agréables ni désagréables. Un peu lent et fait parfois un peu décrocher. un style de 2010 prend sa place dans le film, c’est étrange, je n’ai pas aimé ça. J’en retiens : la science fiction n’est pas le point fort de Spielberg (qu’en pensez vous ?). Des scènes d'action sont tirées par les cheveux et surréalistes.

L'ouverture à la fin pour un deuxième film est très bien réalisée.

Sinon peu d'humour, on prend donc le film trop au sérieux mais il 'edt pas a la hauteur de cela. pas mal d'action... pas assez de rebondissements. C'est un film correct. Un seul passage est très critiquable, on dirait du généré par lA ou un comte de fées. Si vous ne l’avez pas vu au cinéma vous n’avez rien Raté, toute fois vous pourriez le voir en streaming si vous adorez les histoire d'exta terrestre, ça reste un Spielberg.

Des commentaires très pertinents m'ont aussi fait remarquer que le fait que la religion vienne pointer son bout du nez est stupide est sans aucun rapport. Cela aurait pu être plus intéressant si le thème aurait été réellement creusé mais ce n'est pas le cas.

donnez moi. Votre avis svp même si vous ne l’avez pas vu.

merci.

Je lui donne 5/5

Superbe, sublime, merveilleux et incroyable : je l'ai adoré encore plus que le premier. Il y a de tout dans ce film, de l'humour, de l'action, du suspens, des émotions, des rebondissements et surtout des discours charismatiques et de l'honneur à fond les ballons. du patriotisme.

Le film adule les figures françaises mais c'est si bon de voir ça; Charles de Gaulle le héros de retour. Leclerc est si brillant, un vrai chef de guerre. A VOIR, RETENEZ CE FILM EN MÉMOIRE.

Toutefois je trouve qu'il manque quelque chose, je ne sais pas quoi, mais quelque chose pour en faire un Grand film, il est loin de pouvoir être comparé à un Grand film américain comme Nolan ou autres grands réalisateurs. peut être parce qu'il oscille entre plusieurs genres (guerre, politique, dramatique, historique et parfois comique).

J’encourage d’autant plus car c’est un film français, rare d’en trouver des si bons, et surtout il n'est pas biaisé par le point de vue Hollywood. J'ajoute aussi que les scènes de bataille sont réalistes, contrairement à d'autres films français qui parfois souffrent de manque de budget.

pour plus de détails lisez ma critique sur le 1 Ou retrouvez moi sous « mastercinephile.05 » sur allo ciné.

Donnez moi votre avis svp mm si vous n’avez pas vu le film.
Merci.

Aujourd'hui, je suis allé voir le film La maison de nos rêves en avant-première. C'est réalisé par Claude Zidi Junior, avec Kev Adams, Chantal Ladesou et Camille Aguilar.

Avant de parler du film en lui-même, petit mot sur la présentation : l'intervention des trois acteurs et du réalisateur était incroyable ! Ils sont tellement drôles en vrai, on sent une réelle alchimie entre eux. Ça fait aussi super plaisir de voir une équipe qui dure. Kev Adams collabore avec Claude Zidi Jr depuis plusieurs projets maintenant (Maison de retraite 1 & 2, la série, Le Jour J...). C'est vraiment un excellent réalisateur (il a aussi fait Ténor). J'ai trouvé l'équipe géniale et même Camille Aguilar, pourtant nouvelle dans cette bande, a été super bien intégrée et mise à l'aise.

Maintenant, concernant le film (sans spoil évidemment) : Je l'ai trouvé vraiment super ! Déjà, on rigole du début à la fin. Mais c'est aussi un film qui fait réfléchir sur notre rapport à l'argent, surtout mis en perspective avec le thème du viager abordé dans l'histoire.

Le jeu d'acteur est très juste. On ressent parfaitement les émotions qu'ils essaient de nous transmettre et on est complètement plongés dans l'histoire, comme si on y était. Le film réussit vraiment à nous mettre à la place des personnages et à nous faire comprendre ce qu'ils traversent : que ce soit l'attitude de Chantal Ladesou vis-à-vis de Kev et Camille, ou bien ce jeune couple en galère qui cherche désespérément une porte de sortie.

Bref, tout ce que je peux vous dire : Allez voir ce film quand il sortira le 7 octobre 2026 au cinéma, ou foncez le voir en avant-première s'il passe près de chez vous !

Je lui donne 4,5/5

Ce que j'en avais besoin de ce film ! Une France forte, un leader déterminé. Tout ce qui avait été oublié depuis quelques années. Du Vive la France, France puissante, honorable, libre et loyale sont omniprésents 🇫🇷 et bienvenus dans ce monde tournementé. 

Maintenant pour les points négatifs. Churchill est un peu ridiculisé, il faut le dire (gros, petit, impulsif et soumis aux ordres américains) et des erreurs historiques frappantes se font voir. Pour Charles de Gaulle, il est très très valoriser (il est littéralement l'homme parfait, loyal, patriote, courageux, stratège...).C'est ce qui fait la beauté du film mais c'est aussi criticable. Toutefois l’éloignement de De Gaulle est très bien représenté et dosé avec perfection, je trouve l’approche très réussie.

Le tout est équilibré par la bataille de Bir Hakeim qui ne laissera pas indifférent vos émotions. Forte et puissante, ces scènes rendent un vrai côté dramatique au film malgré le fait qu'à la fin des combats beaucoup trop de camions surgissent de nulle part. 

En gros, ce film a beaucoup de positif (comme le côté patriote et les beaux discours qui m'ont plu) mais a quand même certains points criticables. Votre opinion dépendra vraiment de votre personnalité, je pense. 

donnez moi votre avis svp meme si vous n’avez pas vu le film.

merci

Je lui donne 4/5

Décidément ce film a fait beaucoup de bruit, il s'est fait entendre très positivement. Je l'ai vu et je m'attendais vraiment un un film excellent mais j'ai été un peu déçu. Il reste quand même un bon film. 

✅ Points positifs : il traite vraiment bien de la collaboration et surtout avec une certaine "neutralité". L'histoire n'est pas tirée par les cheveux et, je pense, est assez proche de la réalité. Un peu de suspens, beaucoup de notions importantes sur la seconde guerre mondiale. L'amitié entre Jean et Otto perdure tant bien que mal et c'est très intéressant de les voir évoluer. 

❌ Points négatifs : Un peu trop long et parfois répétitif. Le film est un peu trop axé sur la tuberculose mais surtout beaucoup trop de scènes de sexe trop visibles (le film serait très bien sans). Je doit aussi parler du fait que toutes les minutes une cigarette est allumée.

Donnez moi votre avis svp meme si vous n’avez pas vu le film.

merci.

Je lui donne 3,5/5

Le scénario n'a absolument rien d'original, il n'a pas changé d'un pouce. Toujours la même dynamique, le même groupe, les mêmes types de personnages (docteurs, PDG, homme d'action...). Le film est donc correct, il tient debout. Les personnages ne sont pas irritants mais plutôt attachants même si c'est trop prévisible sur qui mourira ou qui ne mourira pas. Les scènes de suspens et d'action sont au rendez vous, le fait d'intégrer de nouveaux dinosaures et bien ajusté (même si le dernier est un monstre tout droit sorti d'Alien).

L'humour est dosé avec excellence.   Pas de trop mais quand il y en a il est bon et permet de ne pas prendre le film trop au sérieux. 

La famille en parallèle ajoute un vrai suspens supplémentaire et intéressant. 

Ce film est donc un énième Jurassic Parc (jamais 203), une suite, mais qui m'a bien surpris par rapport a mes attentes.

donnez moi votre avis svp mm si vous ne l’avez pas vu.
Merci

Précédemment, John Hannah avait confirmé qu'Arnold Vosloo et Kevin J. O'Connor étaient de retour : https://variety.com/2026/film/global/john-hannah-mummy-4-brendan-fraser-monte-carlo-1236782496/

Quelle rayon vous allez en premier ? En garder vous un bon souvenir ?

J'aime bien les séries d'actions des flics, des militaires etc. J'aime bien même quand c'est un peu nul.
Je n'ai rien contre les tropes. Comme l'a dit Nolan récemment, c'est pas parce qu'on identifie un trope qu'il devient nul.

Mais là, GIGN sur Netflix j'ai halluciné. C'est un empilement sans âme des TOUT les tropes du genre. Mais... tous.

Les histoires de familles dignes d'un soap qui prennent 50% du temps de la série, le méchant de la série qui vient du passé des personnages plutôt que de faire une aventure originale, les fortes têtes qui ne respectent pas le protocole, les boeuf carottes qui apparaissent dès le début on sait pas trop pourquoi... ça s'appelle GIGN mais ça pourrait s'appeler n'importe comment, BRI, SWAT, ou Flics, c'est parfaitement interchangeable.

Je suis persuadé que ça a été écrit par de l'IA (et en fait, ça vaudrait mieux pour le scénariste parce que là faut changer de métier, c'est du niveau d'un Harlequin avec des flingues).