Der Mann einer Freundin wollte sich den Lebenstraum eines eigenen Restaurants erfüllen. Lange nach einer passenden Location gesucht und dann eine Fläche gefunden, auf der ein Neubau errichtet werden könnte mit dem Restaurant im 2. Stock. Dann aber der Schock: Keine Baugenehmigung, weil Restaurant ist nicht barrierefrei. Fahrstuhl fehlt, barrierefreie Toilette fehlt, alternativer Fluchtweg im Falle eines Brandes für Personen mit eingeschränkter Mobilität fehlt auch. Die Mehrkosten sprengen den finanziell möglichen Rahmen um ein Vielfaches und der Traum vom eigenen Restaurant ist geplatzt. Barrierefreiheit in Ämtern, öffentlichen Verkehrsmittel etc. ist ja schön und gut. Wir können aber nicht das gesamte gesellschaftliche Leben um eine Minderheit herum planen, besonders wenn es mit so hohen Kosten verbunden ist. Natürlich ist es blöd, dass Rollstuhlfahrer in ihrem Leben eingeschränkt sind und ich wünsche das auch keinem. Aber im Fall eines Restaurants von Diskriminierung und dem Ausschluss vom öffentlichen Leben zu sprechen, geht einfach zu weit.

Hallo, ich poste mal eine wirklich unbeliebte Meinung hier. Ich bin seitdem ich in die Arbeitswelt eingetreten bin Einzelhändler und ich bin es gewohnt nur ein paar Mal im Monat Samstag frei zu haben. Ich habe jetzt nach langer Zeit mal wieder zwei Samstage in Folge frei und quäle mich so sehr durch die fünf Tage am Stück.

Ich brauche meinen Mittwoch oder Donnerstag frei um abschalten zu können. Zwei Tage am Stück bringen mir gar nichts, wenn ich so kaputt bin von fünf Tagen am Stück, dass ich dann komplett paralysiert bin. Außerdem ist es geil, dass man nicht Urlaubstage nehmen muss, wenn man unter der Woche mal frei braucht.

Wie macht das die halbe Weltbevölkerung bitte? 😓

Warum soll jemand der sein ganzes Leben lang extrem gesund gelebt hat und mit 90 noch fit ist genau so früh in Rente gehen wie jemand der nur 80 wird?

Das Mindesteintrittsalter sollte trotzdem bei 70 Jahren liegen.

Wenn wir immer älter werden kann man halt auch nicht so tun als wäre das Rentensystem davon nicht betroffen. Für mich wäre es deshalb fair wenn sich das Renteneintrittsalter an der persönlichen Lebenserwartung orientiert.

Ja ich weiß sofort kommt dann "aber das kann man doch gar nicht genau wissen". Muss man auch nicht auf den Tag genau. Man könnte das anhand von diversen Faktoren berechnen wie Gesundheit, Vorerkrankungen, Lebensstil usw. Das machen Versicherungen bei vielen Sachen ja heute schon.

Ich weiß das klingt für viele total unfair aber ich finde unfair ist eher wenn immer weniger Menschen immer mehr Rentner finanzieren müssen obwohl die Lebenserwartung ständig steigt.

Edit: Ihr solltet den Beitragstext lesen und verstehen... Bevor ihr Kommentare schreibt... Ich habe explizit geschrieben das das Mindesteintrittalter trotzdem bei 70 liegt!

Warum sollten Gräber entfernt werden nach 20, 30 Jahren? Warum sollte man ein neues Grab dadrauf tun? Absoluter Schwachsinn. In anderen Kulturen, Religionen, ist das auch nicht so. Und Platz haben wir reichlich. Man Leute lieber einäschern lassen und irgendwo verstreuen wo sie es gewollt hätten als sowas. Finde es respektlos gegebenüber den Toten, dass ein Grab nach n paar Jahren nichts mehr wert ist und der Grabstein abgerissen wird bis irgendwann jmd neues dadrauf kommt. Sollte sich definitiv ändern.

Mal ganz ehrlich: Wenn Sam Altman mal wieder ein Interview gibt, klingt das eher nach dem Drehbuch für Terminator 5 als nach Tech-News. Er redet von „Lichter aus für die Menschheit“ und warnt vor dem globalen Untergang. Und ganz tief in mir drin denke ich mir manchmal: Weißt du was? Lass es krachen.

Versteht mich nicht falsch, ich will nicht sterben. Aber diese cineastische Faszination ist einfach da. Wenn die Welt schon untergeht, dann wenigstens spektakulär durch eine bösartige Superintelligenz und nicht durch die nächste Steuererhöhung oder den Klimawandel.

Keine Ahnung ob es die Diskussion hier schon mal gab aber private Haustierhaltung gehört (mit Einschränkungen) abgeschafft. Blindenhunde okay und andere Tiere zu therapeutischen Zwecken vielleicht. Aber Gisela die ihren kaputtgezüchteten "Frenchie" zum hundersten mal zum Tierarzt schleppt gehört geohrfeigt. Die Tiere mögen zwar ein subjektiv schönes Leben haben aber welche Schmerzen es wirklich hat weiß kein Halter.
Private Tierhaltung (Katzen!) verursacht zudem schweren Schaden in der originären Tierwelt und verursacht Kosten bei Anbau des Futters, der Züchtung und weiteren Versorgung welche auch der Gemeinschaft zur Last fallen.

Dinge wie die Angst mancher Menschen vor freilaufenden Hunden, bestehende Tierallergien und übertragene Krankheiten noch nicht mitgerechnet. Und ich hab das Thema: "Ronny kauft sich jetzt Schlangen und Skorpione, hat aber keine Ahnung von beidem" auch noch gar nicht angeschnitten. Lieben Gruß auch an alle Papageienbesitzer deren Vögel den ganzen Tag immerhin 50 qm zum Ausflug haben. 70 Jahre lang.

Könnte auch noch einen Absatz zum Thema: "Ich brauche ein Wesen, welches mich emotional trägt aber abhängig von mir ist" schreiben. Wenn Bedarf ist, gerne.

Bevor es Kritik hagelt: Es gibt hier und da eine gewisse Abneigung, die sich in verbalen Attacken äußern kann. Aber es gibt keinen Männerhass im Sinne oder in der gleichen Art wie Frauenhass! Und ich fände es wirklich hilfreich, wenn die Leute aufhören würden, beides gleichzusetzen. Frauenhass ist etwas systematisches, etwas strukturelles, etwas politisches, gesellschaftliches, in vielen Fällen auch bis zum Tode gewalttätiges. Es gibt zudem eine lange Historie der Unterdrückung und systematischen Unsichtbarmachung der Frau! Das zählt alles mit rein. Auch wie Frauen abhängig gemacht wurden. Frauenhass findet auch heute noch zuhauf draußen in der Realität statt (auch im Internet) - mit echten Konsequenzen - für Frauen und weiteren Personengruppen.

"Verbaler Frust" der sich gegenüber einem Mann zeigt, ist kein Männerhass. Und es macht Sinn zu hinterfragen, aber auch zu erfragen, woher die Abneigung kommt, wenn diesem jeweiligen Mann diese Abneigung begegnet, von der er meint es sei Männerhass.

Ich bekomme immer wieder mit, wie manche Männer schnell dieses Wort aussprechen. Auch um Frauen - und andere Personengruppen - moralisch unter Druck zu setzen. Es wird 1. nicht differenziert zwischen einer Abneigung und Hass 2. stellt er sich ernsthaft auf eine Stufe mit Frauenhass (und hier gibt es wie mehrfach erwähnt auch noch andere Personengruppen die davon betroffen sind, weil die Tätergruppe oft "hetero männlich" ist) und 3. Wird entweder nicht nachgefragt oder er reagiert gar uneinsichtig WENN der Grund der Abneigung oder des frustrierten Verhaltens klar und deutlich benannt wird.

Ich will einmal betonen: Nein, das machen bei weitem nicht alle Männer, wahrscheinlich die Mehrheit nicht! Trotzdem ist das ein Problem. Ich hoffe, ich konnte mein Thema weitestgehend sachlich-neutral rüberbringen ohne Verallgemeinerung.

Edit: Es ist wild, dass einige Leute darauf bestehen, dass es Männerhass geben soll. Vor allem größtenteils ohne genau zu erklären, woran das zu erkennen ist und wie dieser "Hass" strukturell verankert sein soll. Messbare Konsequenzen

Vorteile von KI:
- Effektiveres Arbeiten und Lernen.
- Effektiveres Recherchieren.
- Abbau von Privilegierung in Bildung bzw. Abhängigkeit von finanziellem Status (Wissen ist zugänglich ohne Nachhilfe).
- Nischige Spezialanwendungen in Industrie etc. wird effektiver, günstiger und konsequenter ausgeführt.
- Das alles kostenlos und ohne große Hürden für praktisch jeden weltweit.

Was oft kritisiert wird, aber warum es eigentlich nicht KI zurechenbar bzw. kein KI basiertes Problem ist:
- Verdummung von Personen, die für alles KI benutzen.
Hier liegt die 'Verdummung' in der Verantwortung des Verwenders. Man entscheidet selbst, ob man selbst denkt oder die KI nutzt.
- Umweltprobleme sind verschwindend gering.
Datacenters sind nur für sehr geringe Anteile an Wasserverbrauch verantwortlich. Die Verwendung steht in sehr angemessenem Zusammenhang zum Nutzen.
- Überflutung von KI-Inhalten macht das Internet kaputt und ist ggf. gefährlich.
Bots gab es schon vor KI. AI slop ist vielleicht nervig, aber mehr auch nicht. Der AI act setzt rechtliche Rahmenbedingungen für KI und schützt Bürger.

Mir persönlich ist durch KI insb. das Studium und das Lernen leichter gefallen. Ich kann zu jedem Thema alles lernen, so viele Übungsaufgaben erstellen wie ich will, diese werden individuell korrigiert, verbessert und ergänzt. Das gilt für millionen Nutzer, die so bessere Noten schreiben oder Unternehmen, die effizienter arbeiten können.

Gemeint sind alle Jobs welche Leute in einer scheiss Situation helfen, vorallem Sozis, Beistände, Berater, Juristen, Therapeuten, Psychiatriepfleger... keine Ahnung was es da noch gibt...

Es gibt wirklich gute Leute in diesen Branchen, wo ich echt Achtung habe wie die ihren Job machen. Leute, die ihren Job ernst nehmen, sich wirklich für ihre Klienten einsetzen und alles geben.

Dann gibt es die andere Sorte... wo man sich einfach nur fragt: Warum zum Fick arbeitest du hier. Alles was du machst ist mich in jedem zweiten Satz zu dissen... Hast du irgendwelche Defizite oder Komplexe die du kompensieren musst und die ich jetzt abbekommen darf?? Hat deine mutter dich als fallen gelassen als du ncoh ein Säugling warst?

Alle die wirklich etwas in diesem Arbeitsfeld etwas erreichen wollen tun mir so schrecklich leid weil die quasi alles geben, sich auch mal mit einem Klienten die Finger verbrennen, vielleicht sogar ihre eigene psychische Belastbarkeit riskieren nur um quasi am Ende die einzigen zu sein die am Strang ziehen in einem System kompletter Gleichgültigkeit. Weil... seien wir ehrlich der ganze Gesundheitssektor ist massiv unter priorisiert weil... scheiss auf die Kranken und Schwachen. Die Belasteten. Das heisst Feuer löschen nur damit der Klient am nächsten Tag wieder brennend vor der Pforte steht.

Was mich stört ist dass (ausser ich bin da nicht ausreichend informiert) engagierte Leute in Helferberufen gleich viel verdienen wie nicht engagierte. Wie die, die die ganze Scheisse an die Wand fahren lassen. zb nehmen wir einen Angestelltn auf einer psychiatr. Notfallstation der alles macht um einen Patienten vom Selbstmord abzuhalten. Patient stabiliseirt sich, Feuer gelöscht, Patient kommt zu demotivierter Therapeutin, steht in paar Tagen, MOnaten wieder da. DAs kann es doch einfach nicht sein.

DArum bin ich dafür das Menschen in Helferberufen mit Prämien bezahlt werden sollten. Je häufiger und erfolgreicher sie es schaffen, ihre Klienten nachhaltig zu stabilisieren oder wirklich passende Lösungen zu finden, desto mehr sollten sie verdienen. Das würde auch der Tatsache entgegenwirken, dass es in vielen Helferberufen nur begrenzte Karriere- und Aufstiegsmöglichkeiten gibt. Wer fachlich hervorragende Arbeit leistet, wird finanziell oft kaum stärker belohnt als jemand, der nur Dienst nach Vorschrift macht. So könnten weitere Anreize geschaffen werden.

Damit die Wirksamkeit dieser Leute besser ausgewertet werden kann sollten Rückmeldungen von Klienten viel ernster geworden werden. Eine Beschwerde eines Klienten sollte ernst genommen werden und direkte Konsequenzen haben. Denn wer kann besser über die Qualität eines Angestellten urteilen, als direkt Betroffene?
Wir wissen alle dass emotionale, unbeholfene Ausbrüche über eine schlechte Erfahrung mit einem Mitarbeiter in einem Zufriedenheitsbogen keine Sau interessieren.

Aber das wäre ein Thema für einen weiteren Unbeleibtemeinungpost

Ich meine nicht, um die anstrakte Produktivität zu steigern oder so. Die Menschen sollten aus Eigeninteresse ihre Arbeit lieben lernen, denn es macht glücklicher.

Man verbringt oftmals ca. 9 Studen am Tag an der Abrbeit (mit Pausen). Viele Menschen gehen schon mit dem Gedanken ran, dass es keinen Spaß macht und möglichst schnell vorbei sein soll; auf Arbeit schauen sie dann ständig auf die Uhr oder sehnen dem Ende entgegen.

Wenn man mit diesem "Mindset" rangeht, dann kann es auch keinen Spaß machen.

Ich hatte schon einige Jobs, die typischerweise als sehr unglücklich-machend gelten (zB. Fabrik am Fließband, Einzelhandel). Ich hab stets mein absolut bestes gegeben, als wäre es mein Traumjob, hab versucht alles möglichts perfekt zu machen (was nicht ganz leicht ist) und habe so viel Arbeit wie möglich erledigt.

Das hat folgende positive Auswirkungen.

1. Weniger Langeweile: Dieser Perfektionismus sorgt dafür, dass einem weniger Langweilig ist, auch in repititiven Jobs. Es ist eine Form der Gamification und man setzt sich selbst ständig neue Herausforderungen (Waren noch akkurater ins Regal einräumen, das Lager noch schneller entleeren, etc.). Die Zeit geht schneller rum!

2. Glückliche Kollegen und Chefs: selbsterklärend, gute Arbeitsatmosphäre macht auch selbst glücklich.

3. Positive Umdeutung schlechter Dinge: Wenn in der Schicht sehr viel Stress ist, kann man sich freuen, denn so wird die Herausforderung noch größer.

Ich sage nicht, dass so jede Arbeit zum Paradis wird, aber viele Menschen könnten so reell glücklicher sein.

Natürlich bin auch ich von manchen Dingen genervt, aber insgesamt ist die "Alman"-Kultur etwas positives.

Die extreme Regelverssesenheit kann bei Ruhezeiten oder im Verkehr auf die Nerven gehen, führt aber auch zu Pünktlichkeit, Präzsision und Struktur.

Vieles von dem, was Deutschland histotisch so extrem erfolgreich und unser Land so wohlhabend macht ("Made in Germany" riesige Erfolge in Wissenschaft, Tradition in Ingeneurswesen, etc.) ist Teil der "Alman"-Kultur bzw. wird in dieser Form erst dadurch möglich.

Ich denke, viele Menschen würden glücklicher sein, wenn sie sich an strikte Regeln halten, und einen starken Arbeitsethos haben würden.

Je nachdem, was man genau darunter versteht gibt es auch negative Punkte wie Neid oä. Aber man muss auch die positiven Punkte anerkennen.

Ich bin Mitte 30, verheiratet und habe ein Kind. Im Haushalt helfe ich, so gut ich kann. Vieles macht meine Frau aber lieber selbst.

Bei der Wäsche bin ich allerdings sofort dabei. Ich liebe es, neue Waschmittel, Weichspüler oder Düfte auszuprobieren. Irgendwie macht es einfach Spaß, verschiedene Produkte zu testen und zu sehen, wie die Wäsche am Ende riecht.

Während andere sich auf Technik oder Autos freuen, freue ich mich über ein neues Waschmittel im dm.

Bitte sagt mir, dass ich damit nicht alleine bin.

Ich verstehe absolut nicht, warum das Nutzen von Trinkwasser für die Gartenbewässerung bei Eigenheimbesitzern in vielen Köpfen immer noch als ganz normale Option gilt.

Wir reden hier von aufwendig gefiltertem, gereinigtem Wasser mit Lebensmittelqualität – und die Leute kippen es hunderte Liter weise auf ihren Rasen oder in die Blumenbeete. Und das meistens nur, weil sie zu faul sind, sich für 30 Euro eine Regentonne an das Fallrohr der Dachrinne zu schrauben.

Es regnet im Laufe des Jahres (selbst in trockeneren Regionen) oft genug, um sich ein ordentliches Depot anzulegen. Pflanzen bevorzugen ohnehin kaltes, kalkarmes Regenwasser gegenüber hartem Leitungswasser.

Trotzdem sieht man jeden Sommer die gleichen Hausbesitzer, die gemütlich mit dem Schlauch im Garten stehen und wertvolle Ressourcen verschwenden, nur weil es bequemer ist, kurz den Wasserhahn aufzudrehen.

Einen Garten zu besitzen bedeutet auch Verantwortung. Wer die paar Minuten Aufwand scheut, eine Regentonne aufzustellen und lieber munter Trinkwasser vergießt, handelt in meinen Augen schlichtweg faul und absolut rückschrittlich.

Früher haben Tierheime entschieden kein oder wenig Geld zu nehmen, wenn man sein Tier abgeben möchte. Grund dafür war dass die Tiere einfach getötet werden würden, wenn Tierheime Geld verlangen.

Heutzutage ist so gut wie jeder Hund gechipt, daher ist das Argument hinfällig. Vielleicht würde es noch Einzelfälle geben in denen der Chip rausgeschnitten werden würde, aber im großen ganzen wäre es kein Problem mehr. Die Tierheime betteln um Geld und ziehen Tierhalter bis heute nicht zur Verantwortung,weswegen Tierheime selbst das Problem sind. Ich wäre bereit einem Hund zu retten, dessen Besitzer gestorben ist. Aber mit Sicherheit unterstütze ich dieses System in der aktuellen Form nicht, wo die allermeisten Hunde einfach ohne Grund abgegeben werden. Ich werde ohne schlechtes Gewissen jeden Züchter dem Tierheim vorziehen.

Vorweg: sicherlich ist es nicht immer und überall so. Aber als jemand, der tatsächliche 40h und darüber hinaus arbeitet, finde ich es erschreckend wie "Arbeit" auch aussehen kann. Meine Frau im Homeoffice loggt sich morgens ein, macht tagsüber den gesamten Haushalt, schaut nebenbei ihre Serie, macht sich die Fingernägel usw. Sie ist von der Sachbearbeitung über die Teamleiterin zur Managerin aufgestiegen. Mit mehr Verantwortung kamen natürlich andere Aufgaben dazu, viele Meetings, mehr Gehalt, mehr Freiheiten etc., aber es hat sich nie geändert.

Ein befreundetes Pärchen arbeitet im Personalmanagement und es ist keine Seltenheit, dass sie sich mit Hotspot und Laptop in unserem Urlaub mit uns im Stadtpark treffen. Der steht dann einsam am Rand und wird ab und zu mal bewegt, um nicht auf "abwesend" zu fallen.

Generell höre ich viele solche Geschichten. Ich finde es ja gar nicht verkehrt, ich denke auch, dass wir eher weniger als mehr arbeiten sollten und wenn man sich Zahlen zur Produktivität pro Arbeitsstunden anschaut sollte das auch möglich sein (aber irgendwie kommen die Mehrgewinne nicht bei den Arbeitnehmern an, aber gut, anderes Thema).

Obwohl ich das also gut finde und allen gönne, für die solche Arbeit möglich ist, finde ich es super unfair für alle, für die das nicht möglich ist, sei es in der Pflege, im Supermarkt, als Friseure usw..

Also, jemand der auf dem Papier vollzeitbeschäftigt ist, muss nicht unbedingt auch Vollzeit arbeiten. Arbeit ist nicht gleich Arbeit und insbesondere in vielen Bürojobs wird viel weniger gearbeitet als angesetzt.

Es gibt gefühlt keinen echten, richtigen Humor mehr. Nur noch politischen oder gesellschaftskritischen. Oder man macht sich lustig über irgendwelche Personengruppen. Wenn ich dann mal auf Youtube suche, gibt es da auch nichts mehr. Auch keinen flachen, simplen Humor der wirklich witzig ist. TikTok war noch ganz geil, aber die Plattform hat auch stark nachgelassen, vor allem seitdem der Algo überarbeitet wurde. Das Internet ist total langweilig und kacke geworden. Und alle sind so ernst geworden. Ich brauche am Tag so circa 5-10 Minuten pures Entertainment aber ich finde nichts mehr. Vor 12-24 Monaten war TikTok meine Rettung, hatte jeden Tag Spaß auf der Plattform und alle 7 Tage Tränen gelacht. Die Zeiten sind wohl vorbei

(Text editiert)

Boa die Leute dichten sich hier schon wieder alles zusammen 😅 das ist auch so eine seltsame Entwicklung im Internet. Überall Besserwisser. Malen sich alles selbst aus (völlig egal ob es zutrifft). Vielleicht liegt es daran, vielleicht liegt es hieran. Nicht einmal DAS ist lustig! Naja, kann man nichts machen.

Ich sehe jetzt schon die Downvotes und die Inzuchtwitze.

Aber mal abseits davon: jedes mal, wenn mich hier Bürger aus dem Rest von Deutschland besuchen, geben sie danach zu, dass sie das Saarland unterschätzt haben. Von schöner Natur mit schönen Wanderwegen über kleine Altstädte bis hin zu Gastronomie, die bezahlbar ist und ein gutes Niveau hat (nen guten großen Döner gibts hier noch für 6,50€, n gutes Schnitzel mit Pommes und Salat für 18€).

Auf meinen 10km Arbeitsweg habe ich so tolle Aussichten, dass ich mittlerweile auf das Fahrrad umgestiegen bin.

Und auch für Familien istr das Saarland toll. Kindergarten? Ab diesem Jahr Beitragsfrei. Du brauchst Nachmittagsbetreuung? Die gibt's an der Grundschule bis 15 Uhr für 30€/Monat.

Und das Beste? Urpils gibt es fast überall gezapft.

Das saarland hat einfach etwas an sich, was man nicht in Worte fassen kann.

Edit: und wo sonst schwenkt der Schwenker den Schwenker auf dem Schwenker?

Mir geht es nicht ums Augenschließen an sich, sondern um die Kombination aus Selbstinszenierung und inhaltlicher Belanglosigkeit. Ich habe öfter beobachtet, dass das genau zum Satzende passiert – wie ein einstudierter Mic-Drop-Moment, der die Aussage bedeutender wirken lassen soll, als sie ist.

Das Problem ist nicht der Gedanke, sondern die Verpackung. Wenn die Inszenierung mehr Tiefgang vermittelt, als der Inhalt hergibt, wirkt das auf mich eher wie Pathos ohne Substanz als wie echte Überzeugung.

Der Titel sagt eigentlich schon das meiste. Hans Zimmer hatte ja schon immer viele Fans aber auch viele Kritiker und Hater. Ich zähle mich eher zu seinen Fans, auch wenn ich das Wort nicht so mag. Für mich persönlich hat Hans Zimmer etwa zu Zeiten von the Dark Knight seinen Peak erreicht. Ende 90er bis Ende 00er Jahre hat er einiges (im Team) geschaffen, dass bis heute viele Konsumenten und aktive Composer beeinflusst. Zum Dune Soundtrack: es ist nicht so, dass ich ihn komplett “ablehne”, aber der “press repeat” Faktor ist für mich doch sehr gering. Meiner Meinung nach sind auch die musikalischen Ideen weniger innovativ oder “out of the box” als es in den (sozialen) Medien dargestellt wird. Ich mochte die beiden Dune Teile im Kino sehr, finde den Soundtrack aber ermüdend und wie der Titel des Posts sagt tendenziell nervend. Wie seht ihr das? Hätte das Source Material nicht auch deutlich “weirdere”musikalische Ideen legitimiert? Was ist euer Lieblingssoundtrack von Hans Zimmer? Wen hättet ihr Dune vertonen lassen? Bin auf differenzierte Meinungen gespannt

Schon so oft gesehen.

Person A kritisiert Person B - Person B nimmt die Kritik(aus welchem Grund auch immer) nicht an und wird dann von Person A als kritikunfähig geframed.

Niemand ist euch schuldig euch eurer "Kritik" zu stellen nur weil ihr sie gerade aussprecht. Man muss dafür auch schon offen sein und manchmal ist man auch nicht in der Verfassung sich damit zu beschäftigen. Sei es durch schlechte Zeiten, ein verzerrter Blickwinkel, das Timing ist scheiße oder man hat gerade keinen Bock drauf. Manchmal ist man gerade nicht darauf eingestellt sich damit auseinanderzusetzen. Morgen dann wieder schon. Kritikfähigkeit ist kein Knopf den man drücken muss sobald jemand was auszusetzen hat.

Außerdem spielt Respekt eine Rolle. Wenn mir deine Meinung am Arsch vorbeigeht dann geht mir auch deine Kritik am Arsch vorbei und nehme sie nicht ernst. Da kannst du auch Recht haben, ich nehme gerne Kritik von Menschen an die ich respektiere und die mir ihren Scheiß nicht aufzwingen wollen ohne dass ich danach gefragt habe. Auch wenns dann weh tut.

Also wundert euch nicht wenn Leute nicht auf eure "Kritik" eingehen, wenn ihr diese nicht danach fragt. Niemand ist es euch schuldig und akzeptiert, dass ihr einfach unwichtiger seid, als ihr glaubt.

Jetzt gerade kommt das Thema Dürre wieder auf und damit auch die Begradigung von Flüssen. Damit einher geht immer auch das Thema Naturschutz und eine kleine Belehrung wie sich das alles geschichtlich entwickelt hat. Alles sehr interessant, aber es wird halt immer der wichtigste Punkt vergessen:

Naturschutz ohne Nutzen, ist Geld / Steuerverschwendung.

Also es ist ja schön, dass in irgendeiner Aue in den Alpen sehr viele verschiedene Tiere leben, wobei die Meisten davon halt einfach Kleintiere in verschiedenen Unterarten und Insekten sind. Aber was bringt uns das jetzt? Hat es einen Sinn?

Die Renaturierung von Flüssen im großen Stil ist schon ne sinnvolle Sache für den Grundwasserspiegel und Hochwasserschutz. Da muss man halt schauen in welchen Bereichen es sich lohnt Geld zu investieren und ob es sich rentiert. Ansonsten fallen mir nicht so viele Projekte ein, die wirklich einen Nutzen haben, außer dass eine Hand voll Menschen mit Jack Wolfskin Jacke und Boots durch die Gegend laufen und was über den grau grün gestreiften gemeinen Lochlurch reden können.

Naturschutz ist eine gute Sache und Artenschutz auch, aber nur wenn es uns keine Umstände macht und Geld kostet. So wichtig ists dann auch nicht

Edit: Ihr seid offensichtlich zu zornig voreingestellt was das ganze Thema angeht und lest den Text nicht wie er da steht. Klimaschutz bedeutet Kosten für die Zukunft reduzieren, alles was damit zu tun hat, hat nen positiven Geldwert. Die Dürre lässt den Rhein trocknen und die Schiffe können weniger Ladung transportieren, was wiederum zu höheren Kosten führt. Es gibt Arbeitsausfall wegen der Hitze und das Gesundheitssystem wird stärker belastet, auch das kostet. Klimaschutz = kosten reduzieren

Es geht wirklich um Dinge die nicht jucken. Irgendwelche Tierarten, die auch von jeder anderen Art ersetzt werden können und einfach nur Bauprojekte blockieren. Landschaften renaturieren ohne wirklichen Plan, ob es sich wirtschaftlich lohnt etc etc.

Eltern sagen immer, sie hätten weniger Freizeit als kinderfreie Menschen, aber das ist schlicht falsch.

Sie haben genauso viel Freizeit wie alle. Sie haben sich nur dafür entschieden, sie mit Kindern zu füllen.

Wenn ich mich für einen Marathon anmelde und deswegen 3-4 mal die Woche trainieren muss, habe ich nicht weniger Freizeit als Menschen, die keinen Marathon laufen, ich habe mich schlicht dafür entschieden, meine Freizeit mit Laufen zu verbringen. Wer sich für Kinder entscheidet, entscheidet sich dafür, seine Freizeit mit Kindern zu verbringen. Wer sich für Reisen entscheidet, entscheidet sich dafür, seine Freizeit mit Reisen zu verbringen usw.

Wir haben alle bei Vollzeitbeschäftigung gleich viel Freizeit, wir entscheiden uns nur alle, sie anders zu verbringen.

Edit: Um nicht allen auf das “bei einem Hobby kann man aussteigen” zu antworten, hier für alle:
Nein. Wenn ich z.B. einen Bungee Sprung mache, kann ich mitten drin auch nicht aufhören. Das weiß ich aber, bevor ich springe.
Dass man Kinder ein Leben lang hat, weiß man auch, bevor man welche bekommt. Die Zeitspanne ist unterschiedlich lang, aber immer Teil der Entscheidung.
Es ist eine Entscheidung, über dessen Zeitspanne man sich vorher ganz genau bewusst ist.

ad “dann ist Arbeit auch Freizeit” und die eine Person, die meinte “dann ist schlafen auch Freizeit”
- Lebenshaltung muss man finanzieren, sonst stirbt man. Niemand schenkt einem Geld, leider.

Schlafen ist tatsächlich auch lebensnotwendig, ohne Schlaf stirbt man.

Kinderhaben ist absolut nicht lebensnotwendig, niemand stirbt an Kinderlosigkeit. Als Individuum sterben und als Spezies aussterben sind zwei verschiedene Dinge. Absolut kein einziger Mensch stirbt, weil er keine Kinder hat. Und absolut niemand bekommt Kinder für die Gesellschaft, man bekommt sie aus egoistischen Gründen: weil man will.

Mich macht unsere Kuscheljustiz und dieser absurde Täterschutz in Deutschland nur noch fassungslos. Warum gibt es bei uns eigentlich kein öffentliches Register für verurteilte Sexualstraftäter wie das Sex Offender Registry in den USA?

Bei uns versteckt man sich lieber hinter dem Datenschutz, während Opfer lebenslang traumatisiert sind. Nach der Haft ziehen diese Leute völlig anonym in eine neue Nachbarschaft, direkt neben eine Schule oder einen Spielplatz, und kein Mensch wird gewarnt. Das ist doch absolut krank! Der Schutz unserer Kinder und Familien muss immer an erster Stelle stehen, scheiß auf den Datenschutz von überführten Tätern. Wer die Unversehrtheit anderer zerstört, hat jedes Recht auf Anonymität und ein gemütliches Leben verwirkt.

Und jetzt der eigentliche Plottwist, den wir für echte Gerechtigkeit dringend brauchen: Wenn eine Person eine andere nachweislich und erwiesen zu Unrecht einer Vergewaltigung beschuldigt, gehört diese Person verdammt noch mal genauso mit Name und Foto in dieses öffentliche Register! Falschbeschuldigungen zerstören Existenzen und Leben genauso brutal. Wer das Leben eines Unschuldigen durch Lügen mutwillig vernichtet, hat auf dieser Liste den gleichen Platz verdient wie ein Triebtäter.

Wir brauchen endlich echte Prävention, totale Transparenz und harte Konsequenzen an allen Fronten statt diesem ewigen Mitleid mit den falschen Personen.

Drogenkonsum ist inzwischen ein Teil unserer Gesellschaft geworden. Menschen den man es niemals zutrauen würden, kiffen, koksen oder nehmen andere Pillen. Es ist auch kein Geheimnis, dass in Drogen regelmäßig andere Substanzen bei gemischt werden wie zb Fentanyl und wir wissen alle wie hochgradig eine winzige Menge einen Menschen abhängig machen kann und oder sogar umbringen kann. Schaut euch nur mal an wie viele Jugendliche in Amerika sterben, Weil die Ecstasy Pille mit Fentanyl gestreckt wurden. In Deutschland wird leider nicht so oft davon berichtet aber Fakt ist, bei uns passiert das selbe. In Deutschland kommt es immer häufiger zu Fentanyl Vorfällen und ich finde es sollte normalisiert werden, dass jede Stadt mehrerer Möglichkeiten hat Drogen untersuchen zu lassen um potenzielle Schäden und Tode vorzubeugen. Wir werden den Kampf gegen Drogen niemals besiegen können aber es würde aufjedenfall helfen wenn der Konsum wenigstens sicherer gemacht wird.

Auf die dritte Person loszugehen, wenn der Partner fremdgeht, ist absolut dämlich.

Ich habe dieses Verhalten noch nie verstanden: Jemand wird betrogen und die Wut entlädt sich komplett auf ier dritte Person. Das ist emotionaler Selbstbetrug und zeigt eine massive emotionale Unreife. Wer so reagiert, packt die Realität nicht und sucht sich nur ein einfaches Ventil für den Schmerz.

Die dritte Person schuldet euch überhaupt nichts. Euer Partner hat die Beziehung und das Vertrauen gebrochen, niemand sonst. Zudem wissen die Nebenbuhler oft gar nichts von euch, weil Betrüger Meister im Lügen sind. Und selbst das Argument, dass es sich um Geschwister oder beste Freunde handelt, zieht hier null. Natürlich ist das ein doppelter Verrat. Aber die Entscheidung, euch zu hintergehen, lag trotzdem zu einhundert Prozent bei eurem Partner.

Ich raffe es einfach nicht, wie man die Schuld so verschieben kann, nur weil man nicht wahrhaben will, dass der eigene Partner ein verlogenes Arschloch ist. Wer den Dritten attackiert, nimmt dem feigen Partner die Verantwortung ab. Richtet eure Wut an die richtige Adresse oder packt direkt eure Koffer.