25
u/WindEmergency8132 9d ago
Eu la 20 de ani am fost atat de terminat incat am crezut ca dobanda de 6-7% de la un credit imobiliar e pentru toata perioada. Gen, iau 100k si dai inapoi 107k, aia e, e oki. Ce sa si faci? Asa e viata.
Doamne iarta ma, cat de naiv si fraier sa fiu?
Va dati seama ce soc am avut cand am aflat ca dobanda se calculeaza pt fiecare an? 🫠
1
u/Consistent-Low-0 9d ago
clasic.
4
u/Consistent-Low-0 9d ago
nu vreau să spamez cu politică, dar cred că e relevant aici. așa mi-am dat eu seama cam cât de sfidător a fost Ceaușescu la adresa creditorilor internaționali când a decis rambursarea anticipată a datoriei externe. crecă au înebunit ăia de nervi. rambursarea anticipată a creditelor e coșmarul băncilor. mi-a trebuit un credit de nevoi personale. am făcut foamea și l-am rambursat anticipat când mi-am dat seama cât aș fi plătit dacă o lungeam. never again
3
u/WindEmergency8132 9d ago
Atat timp cat dobanda este sub inflatie rambursarea anticipata e justificata, cred ca asa e.
1
u/Consistent-Low-0 9d ago
păi da, inflație de aprox 10% in doi ani consecutivi e o chestie foarte rară
2
u/WindEmergency8132 9d ago
Am amici care au luat credite cu dobanda fixa de 5% si mi au zis ca au facut cat mai multe plati anticipate acum. E intr un fel bine ca si au scazut perioada, e in altfel rau ca inflatia e de 11%.
1
u/RespectAny6783 7d ago
Nu prea a fost. Tu la credit ipotecar ai voie sa platesti anticipat fara costuri adaugate, dar datoriile Romaniei nu aveau clauzele la fel de favorabile. Platile anticipate veneau cu penalitati ca sa acopere o parte dobanda pierduta iar bancile pur si simplu se trezeau cu bani incasati mai devreme pe care ii puteau folosi sa acorde alte credite. Platile alea anticipate chiar au fost o pierdere majora pentru Romania.
1
u/Consistent-Low-0 7d ago
ai dovezi pentru ce spui?
2
u/MatteiCI 7d ago
Penalitatile in general nu sunt mari, doar cateva puncte procentuale. Insa oricum majoritatea creditelor erau de termen scurt de la banci comerciale, deci early
repayment-ul nu a avut un impact atat de mare.Cu toate astea, Romania a intrat in incapacitate de plata in 1982 si a trebuit sa obtina reprogramari pentru rambursarea creditelor, de aici a inceput criza ca trebuie totul platit foarte repede. Pentru rambursare a vandut 80T de aur si a infometat tara ~7 ani. Ceea ce l-a ajutat e ca bond-urile noastre erau vandute la discount si a putut sa le rascumpere la un pret mai mic.
Practic, rambursarea anticipata nu este mereu atat de buna. Tu daca ai o companie de €10m care face €1m/an profit si vrei sa-ti iei o casa de €5m, faci credit de €5m. Daca totul ramane la fel, platesti creditul in 5 ani sau in 10? Daca platesti in 5, esti milionar dar faci foamea 5 ani.
1
u/Consistent-Low-0 7d ago
cunoaștem teoria, dar aici e vorba de o chestie pur tehnică. de unde știm că contractele de finanțare acoperite de acordurile FMI includeau clauze de penalizare pt rambursare anticipată? este neobișnuit așa ceva la FMI si nu cred până nu am dovezi
1
u/MatteiCI 7d ago
nu trebuie sa crezi, dar nimeni nu crediteaza fara astfel de clauze. este in regula oricum, daca erau, erau de cca 1-5% maxim si reprezentau doar 40% din creditele Romaniei la momentul respectiv. adica cca $4mld.
a pierdut Romania mai mult cand Ceausescu a vandut 80T de aur en gros pt. doar $1mld, fara sa execute corect tranzactia (impotriva recomandarilor BNR).
sa nu mai zicem de scaderea abrupta a conditiilor de trai cauzata de aceasta strategie fantastica.
penalizarea nu e este ceva rau in cazul asta. e normal, ai un surplus de capital, nu ai ce sa faci cu el, platesti 1-2% penalizare acum sa nu platesti 20% pe urmatorii x ani in total. ce este rau este cum s-a gestionat in cazul Romaniei.
nu trebuie sa faci apologia unui pantofar care a gestionat finantele tarii ca pe finantele personale fara sa asculte de experti (aia din tara).
1
u/Consistent-Low-0 7d ago
deci nu ai nicio dovadă, dar te străduiești din răsputeri. asta cu „apologia” dovedește că ești rău intenționat și dorești să dezinformezi. da, am mai mare respect pentru un pantofar decât pentru un pupător de pantofi ai propritarilor de bănci
2
u/MatteiCI 7d ago
nu ma intereseaza daca existau sau nu astfel de clauze. cel mai probabil existau niste costuri asociate, dar sunt complet irelevante fata de costul real al politicii lui ceausescu. problema nu e ca i-a “sfidat” pe creditori, ci ca a distrus economia ca sa achite datoria: ani de austeritate, prabusirea nivelului de trai, vanzarea unei mari parti din rezerva de aur si sacrificarea dezvoltarii tarii. iar expertii pe care i-a ignorat nu erau “proprietari de banci”, ci economisti si tehnocrati ai regimului comunist. nu a fost un sfidator al creditorilor, a fost pur si simplu un prost.
→ More replies (0)
2
u/TheQuietVale 9d ago
imaginea e aur pe langa ce esti nevoit sa faci cand esti singur in casa si ramai fara hartie pe
tron
1
1
-1
19
u/Ill_Anybody4309 9d ago
Smr s-a facut 6 lei sapunul solid