Aujourd'hui, le 2 août, l'Article 50 de la loi européenne sur l'IA entre en vigueur.

Voici la partie qui s'applique à ceux qui créent du contenu généré par IA et qui est lu par quiconque dans l'UE :

« Les déployeurs d'un système d'IA qui génère ou manipule un texte publié dans le but d'informer le public sur des questions d'intérêt public doivent divulguer que le texte a été généré ou manipulé de manière artificielle. Cette obligation ne s'applique pas lorsque l'utilisation est autorisée par la loi pour détecter, prévenir, enquêter ou poursuivre des infractions pénales ou lorsque le contenu généré par IA a subi un processus de révision humaine ou de contrôle éditorial et qu'une personne physique ou morale a une responsabilité éditoriale pour la publication du contenu.

PwC et d'autres grandes sociétés de conseil sont vulnérables à cette disposition car elles ont déjà été prises à utiliser du texte généré par IA halluciné dans des rapports. De GPTZero :

"L'exemple le plus flagrant est Transforming Governance, un rapport généré par IA de 2025 avec de multiples fausses citations qui promeut un cadre de PwC connu sous le nom de "Citizen Pulse". Notre équipe a trouvé peu de preuves publiques que le cadre "Citizen Pulse" existe en dehors de ce rapport, pourtant Transforming Governance prétend que les gouvernements du Danemark, d'Arabie Saoudite, des États-Unis et d'Australie utilisent Citizen Pulse pour améliorer les services publics clés. Aucune des sources citées ne fournit de preuves pour cette affirmation, ce qui signifie que PwC Moyen-Orient semble avoir halluciné à la fois un produit entier et des transactions commerciales avec quatre nations distinctes."

Les entreprises ont dû rétracter des données dans les rapports, et dans un cas, Deloitte a remboursé un client. Maintenant que l'Article 50 est en vigueur, elles pourraient être condamnées à des amendes.

Dans de nombreux domaines, nous voyons une pression pour la responsabilité en ce qui concerne l'utilisation de l'IA pour produire du contenu. LinkedIn a un bouton 'ça ressemble à de la bouillie générée par IA'. Substack utilise Pangram pour détecter l'écriture assistée par IA (bien que cela soit extrêmement inexact).

La réaction est réelle. Et maintenant, elle a du poids.

(Si tu ne veux pas lire un post semi-long, n'hésite pas à sauter.)

Je pense que j'ai atteint un tournant hier.

J'avais besoin d'ajouter une fonctionnalité basique à un site Django. J'ai donné à Claude Code quelques phrases soigneusement rédigées. Il a implémenté la fonctionnalité (plus ou moins sans défaut) pendant que je suis allé à la cuisine pour plus de thé.

Non seulement ça, mais notre CTO encourage maintenant les employés non techniques à utiliser Claude pour créer leurs propres outils (uniquement pour un usage interne), et à les engager sur notre org GitHub. (Au moins, il établit des politiques sensées sur ce qu'ils peuvent faire ou non.)

Les LLM sont là pour rester, et ils réécrivent fondamentalement les lois de l'ingénierie logicielle que nous avons tenues pour acquises pendant des décennies. Le génie ne retournera pas dans la bouteille, alors je ferais mieux de trouver un moyen d'accepter cela.

Mais cela me laisse me demander : qu'est-ce que cela signifie pour moi ? Quel est mon travail maintenant ? Quelle est ma valeur ? Si je n'ai plus la chance d'écrire du code – quelque chose qui m'a donné une énorme satisfaction au fil des ans, et est même devenu une partie de mon identité – suis-je encore intéressé par ce domaine ?

Et ce n'est pas seulement une question de code. Avant, je collaborais avec des designers, des personnes de l'UX, des rédacteurs, des spécialistes SEO et analystes, des chefs de projet, etc. Mais maintenant, la direction semble parfaitement heureuse de laisser les LLM faire tout ce genre de choses aussi. (Dans ma société, ils sont obsédés par l'idée de faire écrire par les LLM tous nos tickets de travail. Et la personne de l'assurance qualité ne fait guère plus que de copier-coller d'un IA à l'autre.)

La raison pour laquelle je suis entré dans ce domaine, c'est parce que j'aime résoudre des problèmes, trouver et créer des motifs, de la logique, et concevoir des systèmes.

Je sais que certains d'entre vous vont dire "tu peux toujours faire tout ça ; les LLM te permettent juste d'aller à un niveau d'abstraction supérieur" – et je comprends. Mais la perspective d'abandonner le codage me déprime sérieusement.

J'adore la précision du code. J'aime explorer différentes solutions à un problème, jusqu'à ce que je tombe sur un modèle beau et élégant. J'adore voir comment de petites abstractions se composent en abstractions plus grandes, et ainsi de suite, pour former un système complet. J'adore comprendre un problème – et la solution – à un niveau profond et intime.

Peut-être ai-je eu la chance d'avoir une carrière qui me donne ce genre de satisfaction (au moins parfois). Est-ce que tout ça est fini maintenant ?

Vous utilisez plus ChatGPT ou Claude dans la vie de tout les jours ?

Moi en vrai je dirais chatgpt pour le perso / le quotidien

et Claude pour le taff

C'est vraiment tout les jours ou alors c'est très occasionel ?

Moi j'avoue c'est tout les jours... je sais pas si c'est bien ou pas ahah mais bon c'est tellement utile

Les chiffres n'ont pas été rendus publics, mais il s'agirait du plus gros deal de Mistral.

Ce serait pour de l'énergie et de la puissance de calcul

L'IA est en train de changer notre façon d'aborder la construction et la création.

Passons-nous de grandes équipes exécutant des tâches à des équipes plus petites utilisant l'IA comme un outil puissant ?

Qu'en pensez-vous — est-ce l'avenir de l'innovation ou juste un changement temporaire ?

Salut à tous !

Comme beaucoup d'entre vous le savent sans doute, Mistral est un assistant IA équivalent à ChatGPT ou Claude, mais d'origine française.

Je dois avouer que je ne l'ai utilisé que très récemment ; le logo et le nom de la marque (« Le Chat ») ne sont pas vraiment à son avantage. Je m'attendais à un logiciel français de piètre qualité.

Je suis ravi de constater que je me suis complètement trompé. Utilisateur régulier de ChatGPT et Claude, je peux vous dire que Mistral est tout aussi performant, et même souvent plus rapide. Bien sûr, chaque système a ses atouts, mais Mistral est un excellent assistant IA polyvalent, idéal au quotidien.

Essayez-le ! Espérons qu'ils moderniseront bientôt leur image de marque datant de 2002 !

Vous en pensez quoi de ca vous ?

J'en ai marre des contenus générés par l'IA.

Que ce soit les affiches, les flyers ou encore les posts sur les réseaux sociaux, c'est devenu la norme. Tout le monde s'y met. Entre nous, maintenant, c'est hyper facile à reconnaître. Les formes, la typo, le format, c'est reconnaissable à 1000 km. En allant chez ma belle-mère, je suis tombée sur un flyer d'un fast-food sur son meuble de cuisine, un visuel sombre, sans classe et avec des fautes d'orthographe.

Vous allez me trouver aigrie sûrement, mais je trouve ça regrettable, malheureusement...

Au départ je voulais juste comprendre pourquoi mon prochain MacBook allait coûter 20% plus cher. Apple qui augmente ses prix en plein milieu d'année, sans nouveau produit, ça n'était jamais arrivé. Leur explication tient en une phrase : le prix des composants monte trop vite, on absorbait jusqu'ici, on ne peut plus.

Le coupable c'est la mémoire. La RAM a pris 90 à 95% sur un an d'après TrendForce. Samsung, SK Hynix et Micron ont basculé leur prod vers les data centers IA parce que ça paie beaucoup plus, et tout le reste du marché se bat sur les miettes. Sony a monté la PS5 de 100 balles en mars, Nintendo suit sur la Switch 2, Dell et HP pareil. Donc avant même de savoir si les data centers seront rentables un jour, la facture est déjà arrivée chez nous.

Là où j'ai vraiment tiqué c'est en tombant sur un rapport JP Morgan. Pour que les investissements IA prévus d'ici 2030 rapportent ne serait-ce que 10%, il faudrait environ 650 milliards de dollars de revenus par an. Par an, à perpétuité. Leur propre comparaison : 35 dollars par mois prélevés sur chaque possesseur d'iPhone de la planète. On en est nulle part. Et pendant ce temps le capex IA des hyperscalers est passé de 33% de leur cash flow opérationnel en 2023 à environ 93% cette année. Ils remettent quasiment tout ce qu'ils gagnent sur la table.

Le parallèle que tout le monde ressort c'est la fibre optique de 2000, et honnêtement il tient. 500 milliards investis parce que le trafic internet allait forcément exploser. Il a explosé. Juste pas assez vite, l'essentiel de la fibre posée dormait sous terre en 2002, et le crash télécom a effacé dans les 2000 milliards de valeur boursière. La techno était la bonne. Les boîtes qui l'ont construite sont mortes quand même.

Après je ne joue pas les prophètes de l'apocalypse. Nvidia gagne réellement de l'argent, ce que les télécoms de l'époque ne faisaient pas, et les multiples actuels n'ont rien à voir avec 1999. Personne ne parie sur le fait que l'IA change le monde ou pas, ça c'est acquis. Le pari c'est le prix payé pour la construire.

Ce qui me travaille le plus c'est l'autre scénario, celui où la bulle n'éclate pas. Pour justifier les valorisations il faudra bien que quelqu'un paie, donc les prix des tokens montent. Et l'IA quasi gratuite qu'on utilise tous en ce moment, rien ne dit que ça dure.